تأثیر آموزش مقابله‌ای باز ترکیب عبارت‌ها بر صحت دستوری: از منظر فرضیه تعلیم‌پذیری

مطالعات زبان و ترجمه

مقاله 4، دوره 49، شماره 4، بهمن 1395، صفحه 77-98   

نوع مقاله: مقالۀ پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/lts.v49i4.52078

نویسندگان

منوچهر جعفری گهر¹؛ افسر روحی²؛ مجید قلیچی¹

¹گروه زبان و ادبیات انگلیسی، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران

²گروه زبان و ادبیات انگلیسی، دانشگاه پیام نور، اردبیل، ایران

چکیده

با الهام از یافته‌های مربوط به نقش عبارت‌ها در رشد زبانی٬ پژوهش حاضر تأثیر آموزش مقابله‌ای بازترکیب عبارت‌ها بر فراگیری ساختارهای دستوری منطبق با مراحل دستوری (نحوی) نظریة پردازش‌پذیری را مورد بررسی قرار داد. به تعبیر دقیق‌تر، هدف این پژوهش بررسی پیش‌بینی فرضیة تعلیم‌پذیری بود مبنی بر اینکه آموزش فقط زمانی مؤثر است که به یک مرحله بالاتر از سطح دانش فعلی زبان‌آموزان مربوط شود. برای این منظور، سه گروه از فراگیران زبان انگلیسی از بین گروه بزرگ‌تری از زبان‌آموزان انتخاب شدند. به یک گروه آموزش مقابله‌ای در رابطه با مفهوم و ساختار عبارت‌های زبان فارسی و انگلیسی داده شد، در حالی‌که گروه دوم همین آموزش را فقط به زبان انگلیسی دریافت کرد و گروه سوم به‌عنوان گروه مقایسه در نظر گرفته شد. نتایج این پژوهش نشان داد که آموزش مخصوصاً از نوع مقابله‌ای آن به‌طور معنی‌داری به فراگیری مراحل دستور زبان ارائه‌شده در نظریة پردازش‌پذیری در تولید شفاهی و نوشتاری کمک کرد و پیش‌بینی فرضیة تعلیم‌پذیری را نقض نمود. تفسیر نظری نتایج در قسمت بحث و بررسی پایانی ارائه می‌شود.

کلیدواژه‌ها

آموزش بازترکیب عبارت‌ها؛ نظریة پردازش‌پذیری؛ فرضیة تعلیم‌پذیری؛ فراگیری مراحل دستوری؛ صحت دستوری؛ آموزش مقابله‌ای

مراجع

Al Shatter, G. (2011). Processability approach to Arabic L2 teaching and syllabus design. Australian Review of Applied Linguistics, 34(2), 127–147.

Arnon, I. (2010). Starting big: The role of multi-word phrases in language

as a second language. In M. Pienemann (Ed.), Cross-linguistic aspects of processability theory (pp. 253–298). Philadelphia, PA: John Benjamins Publishing Company.

Available at http://purl.stanford.edu/zs652gt8462

Bannard, C., & Matthews, D. (2008). Stored word sequences in language

Bod, R. (2009). From exemplar to grammar: A probabilistic analogy-based model

Brandt, S., Verhagen, A., Lieven E., & Tomasello, M. (2009). Development of

Bresnan, J. (1982). The mental representation of grammatical relations.

Cambridge: MIT Press.

Carrie, B. (2012). Testing processability theory in L2 Spanish: Can readiness or

Chinese grammatical morphemes. In M. Pienemann (Ed.), Cross-linguistic aspects of processability theory (pp. 155–177). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins.

Chomsky, N. (1957). Syntactic Structures. The Hague: Mouton.

Combinations. Psychological Science, 19(3), 241–248.

Conference. National Technical University of Athens, Athens. Retrieved from CSLI Publications http://csli-publications.stanford.edu/.

Cook, V. J., & Newson, M. (2007). Chomsky’s Universal Grammar. Blackwell.

Cue competition, salience, interference, overshadowing, blocking and perceptual learning. Applied Linguistics, 27(2), 164–194.

Development. Trends in Cognitive Sciences, 4(4), 56–163.

Developmental readiness in second language acquisition. Modern Language Journal, 83(1), 1–22.

Di Biase, B. (2007). A processability approach to the acquisition of Italian as a

Doman, E. (2012). Further evidence for the developmental stages of language

Doughty, C., & Williams, J (Eds.) (1998). Focus on form in classroom second

Ellis, N. (2005). At the interface: dynamic interactions of explicit and implicit

Ellis, N. (2006). Selective attention and transfer phenomena in SLA: contingency,

Ellis, R. (2008). The study of second language acquisition. Oxford: Oxford

Empirical study of question formation in ESL. Studies in Second Language Acquisition, 21, 557–587.

Farley, A., & McCollam, K. (2004). Learner readiness and L2 production in

Form-meaning mappings in explicit form-focused instruction. In A. Housen & M. Pierrard (Eds.), Investigations in instructed second language acquisition (pp. 199–234). Berlin: Mouton de Gruyter.

French’ learners of English. Language Awareness, 5, 188–195.

From memorized language as a gauge of native-like competence. In F. Meunier & S. Granger (Eds.), Phraseology in language learning and teaching (pp. 123–148). Amsterdam: John Benjamins.

Hypotheses. Applied Linguistics, 10(1), 52–79.

Kawaguchi, S. (2005). Argument structure and syntactic development in Japanese

Kawaguchi, S., & Di Biase, B. (2012). Acquiring procedural skills in L2:

Knowledge. Studies in Second Language Acquisition, 27, 305–352.

Krashen, S. (1993). The effect of grammar teaching: still peripheral. TESOL

Kupferberg, I., & Olshtain, E. (1996). Explicit contrastive instruction facilitates

Language Acquisition. Cambridge: Cambridge University Press.

Languages. Studies in Second Language Acquisition, 6(2), 186–214.

Learning and processability. US-China Education Review A, 2(9), 813–825.

Learning and use (Unpublished doctoral dissertation), Stanford University,

Learning: The effect of familiarity on children's repetition of four-word

Mackey, A. (1999). Input, interaction and second language development: An

Mandel, D. R., Jusczyk, P. W., & Kemler-Nelson, D. G. (1994). Does sentential

Mansouri, F., & Duffy, L. (2005). The pedagogic effectiveness of developmental

Markedness predict development? (Unpublished doctoral dissertation), University of Pittsburgh.

Of language learning. Cognitive Science, 33(5), 752–793.

Peters, A. M. (1983). The units of language acquisition. Cambridge: Cambridge

Pienemann (Ed.), Crosslinguistic aspects of processability theory (pp. 1–60). Philadelphia: John Benjamins.

Pienemann, M. (1984). Psychological constraints on the teachability of

Pienemann, M. (1989). Is language teachable? Psycholinguistic experiments and

Pienemann, M. (1998). Language processing and second language development:

Pienemann, M. (2005). An introduction to processability theory. In M.

Processability theory and skill acquisition. Studies in Language Sciences, 11, 68–96.

Processability theory. Amsterdam: John Benjamins.

Prosody help infants to organize and remember speech information? Cognition, 53(2), 155–180.

Quarterly, 27, 717-725.

Readiness in ESL grammar instruction. Australian Review of Applied Linguistics, 28(1), 81–99.

Second language: Theory and applications (Unpublished doctoral dissertation), The Australian National University.

Spada, N., & Lightbown, P. M. (1999). Instruction, first language influence and

Spada, N., Lightbown, P. M., & White, J. (2006). The importance of

Spanish: Processability theory on trial. Estudios de Linguistica Aplicada, 40, 47–l69.

Syntactic productivity across constructions and items. Talk given at the 33rd Stanford Child Language Research Forum, Berkeley, July 10–12.

The acquisition of difficult L2 forms. Language Awareness, 5, 149 –165.

Thomann, J. (2002). LFG as a pedagogical grammar. Proceedings of the LFG 02

Tomasello, M. (2000). The item based nature of children's early syntactic

Trevise, A. (1996). Contrastive meta-linguistic representations: The case of ‘very

University Press.

University Press.

Wray, A., & Fitzpatrick, T. (2008). Why can’t you just leave it alone? Deviations

Zhang, Y. (2005). Processing and formal Instruction in the L2 acquisition of five