بررسی اثر بازدهی آسایش بر استخراج نفت در میدان نفت شنی:کاربرد اختیارات واقعی

اقتصاد پولی مالی

مقاله 3، دوره 21، شماره 7، دی 1393، صفحه 45-83   

نوع مقاله: پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/pm.v21i7.43012

نویسندگان

محسن ابراهیمی^{* 1}؛ عزت الله عباسیان²؛ محمد مزرعتی³؛ عظیم نظری⁴

¹بوعلی سینا همدان

²بو علی سینا همدان

³موسسه مطالعات انرژی - تهران

⁴بو علی سینا - همدان

چکیده

در طی سالیان اخیر بازار انرژی نه تنها به عنوان بزرگترین بازار کالا، بلکه با تعریف مشتقات کالایی به یک
بازار مالی پیشرفته در جهان تبدیل گردیده است. بنابراین در بررسی بازار انرژی می توان از تکنیک های
مورد استفاده در بازار های مالی به ویژه تکنی ک های ارزش گذاری بهر ه گرفت . یکی از تکنیک های
ارزش گذاری، روش قیم تگذاری اختیارات در بازار های مالی است که تحت عنوان اختیارات واقعی برای
ارزش گذاری دارایی های حقیقی می تواند استفاده شود. تئوری اختیارات در ارزش گذاری دارائی مالی از
معادله دیفرانسیل تصادفی قیمت دارائی استفاده می نماید. چون ماهیت کالا و دارائی متفاوت است، بنابراین
بایستی این معادلات تغییر یابند. یکی از این تغییرات وجود بازدهی آسایش است که باعث ایجاد انحراف از
سطح بلندمدت قیمت کالا می شود.در یک میدان نفتی بر اساس قیمت تصادفی نفت ممکن است سه اختیار باز کردن، تعطیلی موقت و تعطیلی
دائم به وجود آید . هدف این مقاله بررسی اثرات بازدهی آسایش تصادفی و غیر تصادفی بر ارزش
اختیارات در یک میدان نفتی بر اساس پارامترهای تخمین زده شده، اطلاعات فیزیکی و اق تصادی میدان
نفت شنی در کانادا است.
یافته های تحقیق بیانگر آن است در حالتی که بازدهی آسایش تصادفی است ارزش میدان نفتی کاهش
می یابد و هم چنین در قیم تهای بالاتری نسبت به حالت ثابت، ارزش اختیارات موجود صفر م ی شود و
ارزش میدان نفتی با روشهای ارزش فعلی و اختیارات با هم برابر می گردند. هم چنین بازه قیمت تغییر حالت
تغییر م یکند. در نهایت با افزایش ضریب همبستگی بین قیمت نقدی و بازدهی آسایش ارزش میدان نفتی
کاهش می یابد.

کلیدواژه‌ها

کالمن؛ قیمت نقدی نفت؛ بازدهی آسایش؛ اختیارات واقعی و قیمت گذاری اختیارات

مراجع

[1] Black, F., & Scholes, M. (1973). The pricing of options and corporate

liabilities. The journal of political economy, 637-654.[2] Brennan, M. J., & Schwartz, E. S. (1985). Evaluating natural resource

investments. Journal of business, 135-157.

[3] Carmona, R., &Ludkovski, M. (2004). Spot convenience yield models for the

energy markets. Contemporary Mathematics, 351, 65-80.

[4] Cortazar, G., & Schwartz, E. S. (2003). Implementing a stochastic model for

oil futures prices. Energy Economics, 25(3), 215-238.

[5] Dixit, A. K. and Pindyck, R. S. (1994), “Investment under Uncertainty”,

Princeton University Press, Princeton, New Jersey.

[6] Ekern, S. (1988). An option pricing approach to evaluating petroleum

projects. Energy Economics, 10(2), 91-99.

[7] Gamba, A. (2003). Real options valuation: A Monte Carlo approach. Faculty

of Management, University of Calgary WP, (2002/3).

[8] Hull, J. C. (2002), “Options, Futures and Other Derivatives”, Fifth Edition,

Prentice Hall, USA.

[9] Lautier, D. (2009). Convenience yield and commodity markets.

[10] McDonald, R. L., & Siegel, D. R. (1985). Investment and the valuation of

firms when there is an option to shut down. International Economic Review,

26(2), 331-349.

[11] Øksendal, B. (2003). Stochastic differential equations (pp. 65-84). Springer

Berlin Heidelberg.

[12] Richardson, M. (2010). “Numerical Methods for Option Pricing”, working

paper.

[13] Schwartz, E. S. (1997). The stochastic behavior of commodity prices:

Implications for valuation and hedging. The Journal of Finance, 52(3), 923-

973.

[14] Seydel, R. u. (2009). “Tools for computational Finance”, Fourth Edition,

Springer.

[15] Tsekrekos, A. E., Shackleton, M. B., &Wojakowski, R. (2012). Evaluating

natural resource investments under different model dynamics: Managerial

insights. European Financial Management, 18(4), 543-575.