بررسی امکان جمع پذیری میوه و خشکبار،‌ انواع سبزی‌‌، حبوبات و فرآوردههای سبزی: کاربرد تئوری مرکب سازی تعمیم یافته

مجله اقتصاد و توسعه کشاورزی

مقاله 2، دوره 29، شماره 4، دی 1394، صفحه 345-358   

نوع مقاله: مقالات پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/jead2.v29i4.43205

نویسندگان

مهدی شعبان زاده خوشرودی¹؛ ابوالفضل محمودی^{* 2}

¹دانشگاه تهران

²دانشگاه پیام نور

چکیده

بررسی شرایط مرکب سازی کالاهای کشاورزی در مباحث اقتصادی، از اهمیت بالایی برخوردار است. زیرا در بسیاری از موارد، دسترسی به اطلاعات تفکیک شده ی کالاها امکان پذیر نبوده و یا با بررسی تفکیکی آن‌ها در مدل، مشکلاتی نظیر همخطی بروز می‏کند. بر این اساس و با توجه به اهمیت مساله در مطالعه حاضر، شرایط مرکب سازی میوه و خشکبار،‌ انواع سبزی‌‌، حبوبات و فرآورده‌های سبزیجات با استفاده از روش مرکب سازی تعمیم یافته (GCCT3) مورد بررسی قرار گرفته است. اطلاعات مورد نیازجهت انجام مطالعه حاضر از آمارنامه های بانک مرکزی به صورت ماهانه برای دوره زمانی 91-1383و برای کل کشور جمع آوری شده است. نتایج نشان می‌دهد که در گروه میوه و خشکبار،‌ با توجه به برآورده شدن شرایط آزمون GCCT‌، کالاهای سه گروه میوه‌های درختی، میوه‌های جالیزی و خشکبار را می‌توان به صورت سه گروه مرکب در نظر گرفته و علاوه بر این سه گروه فوق را می‌توان به صورت یک گروه مرکب با نام گروه میوه‌ و خشکبار تجمیع کرد. همچنین گروه‌های سبزی‌های برگی، سبزی‌های بوته‌ای، سبزی‌های ریشه‌‌ای و حبوبات را می‌توان درقالب چهار گروه مرکب در نظرگرفته و همچنین چهار گروه فوق به علاوه دو گروه سبزی‌های تازه و فرآورده‌های سبزیجات را می‌توان درقالب یک گروه مرکب با نام انواع سبزی‌‌، حبوبات و فرآورده‌های سبزیجات با هم ترکیب نمود. بنابراین می توان مطالعات اقتصادی را با استقاده از گروه بندی انجام گرفته توسط بانک مرکزی ایران انجام داد و درصورت استفاده از این شاخص ها، نتایج قابل اتکا و معتبر خواهد بود.

کلیدواژه‌ها

مرکب سازی تعمیم یافته؛ میوه و خشکبار؛ سبزیجات؛ حبوبات

مراجع

1- Asche, F., Guttormsen, A., and Tveteras S. 2001. Aggregation over different qualities: Are there generic commodities? Economics Bulletin, 3(13): 1-6.

2- Asche, F., Guttormsen, A. G., Kristofersson, D., and Roheim C. 2005. Import demand estimation and the generalized composite commodity theorem. Selected paper prepared for presentation at the American Agricultural Organization Annual Meeting, Providence, Rhode Island, Island.

3- Beaulieu, J., and Miron J. 1993. Seasonal unit roots in aggregate U.S. data. Journal of Econometrics, 54: 305-328.

4- Bolkesjo, T.F. and Buongiorno J. 2006. Short- and long-run exchange rate effects on forest product trade: evidence from panel data. Journal of forest economics, 11(4): 205-221.

5- Darne, O. 2004. Seasonal co-integration for monthly data. Journal of Economic Letters, 82: 349-356.

6- Davis, G. C. 1997. Product aggregation bias as a specification error in demand systems. American Journal of Agricultural Economics, 79: 100-109.

7- Davis, G. C., Lin, N., and Shumway C.R. 2000. Aggregation without separability: Tests of the United States and Mexican agricultural production data. American Journal of Agricultural Economics, 82: 214-230.

8- Deaton, A. and Muellbauer J. 1999. Economics and consumer behavior. University press, London.

9- Eales, J. S. and Unnever L. J. 1988. Demand for beef and chicken products: separability and structural change. American Journal of Agricultural Economics, 70(3):521-532.

10- Fang, W., Lai, Y., and MiLler S. 2009. Does exchange rate risk affect exports asymmetrically? Asian evidence, Journal of International Money and Finance, 28: 215- 239.

11- Franses, P.H. 1990. Testing for seasonal unit roots in monthly data. Technical Report 9032, Econometric Institute.

12- Jinghua, X., and Oystein M. 2011. Consistent aggregation in fish demand: A study of French Salmon demand. Marine resource economics, 26: 267-281.

13- Johansen, S., and Schaumburg E. 1999. Likelihood analysis of seasonal cointegration. Journal of Econometrics. 88: 301–339.

14- Hicks, J.R.1946. Value and capital.2nd Edition, Oxford Univ.Press, London.

15- Leontief, W. 1946. Composite Commodities and the Problem of Index Numbers. Econometrica, 4: 439-459.

16- Lewbel, A. 1996. Aggregation without separability: A generalized composite commodity theorem. American Economic Review, 86: 524-561.

17- Moschini, G., Moro, D. and Green R.D. 1994. Maintaining and testing separability in demand systems. American Journal of Agricultural Economics, 76: 61-73.

18- Nayga, R.M., and Capps O. 1994. Tests of weak separability in disaggregated meat products. American Journal of Agricultural Economics, 76: 800-808.

19- Nicol, C. J. 1991. The effects of expenditure aggregation on hyphothesis tests in consumer demand systems, Internat. Economic Review, 32: 405-416.

20- Sono, M. 1961. The effect of price changes on the demand and supply of separable goods. International Economic Review, 2: 239-271.

21- Salami, H. and Keanirad A. 2001.Using the generalized composite commodity theorem for classification of some of the major crops cultivated in Iran. Journal of Sciences and Technology of Agriculture and Natural Resources, 5(4):25-38.