Production and ExportComparative Advantage of Iran's Pistachio

مجله اقتصاد و توسعه کشاورزی

Article 4, Volume 22, Issue 2, January 2008, Pages 45-57   

Document Type: Research Article

DOI: 10.22067/jead2.v1387i2.1148

Authors

S.S. Hosseini^{* 1}; H. Rafiee²

¹University of Tehran, Karaj, Iran‎

²Agricultural Economics Department, Tehran University, Iran

Abstract

Abstract
According to considerable wight of pistachio in non-oil export of Iran, the production and export advantage of this product are estimated using indices like scale, efficiency, integrated, revealed and symmetric revealed advantage as well as their growth for the period of 1990 – 2005. Results show that scale advantage index for Iran is much higher than its rivals while Syria and Turkey had the highest efficiency advantage and highest efficiency advantage growth, respectively. Highest integrated advantage and highest growth of this index belonged to Iran and Italy, respectively. Despite Iran's advantage in pistachio export, its growth is negative for the studying period (- 44.05 percent) while competitors had positive growth. A decline, for any reason, in exporting advantage of Iran's pistachio would lead an increase in rivals' advantages and their market share. Statistics show that the policies carried out during the Third Development Program were successful in improving production efficiency and penetrating into world markets. Policy making in the direction of reducing production costs, improving commodity quality and using suitable processing method will cause sustainable and successful presence in world markets.

Keywords

Acale advantage; Efficiency advantage; Integrated advantage; Revealed advantage; Symmetric revealed advantage; Pistachio

References

• حسینی، س. ص. و ا. دوراندیش. 1385. الگوی انتقال قیمت پسته ایران در بازار جهانی، مجله علوم کشاورزی ایران، جلد 37، شماره 1، 9-1.
• حسینی، س. ص. و س. عابدی.1386. ارزیابی نقش مؤلفه­های بازار و سیاست­های دولت در تعیین قیمت ذرت در ایران، مجله اقتصاد کشاورزی، جلد اول، شماره 1، 33-21.
• سازمان پژوهش­های برنامه­ریزی و اقتصاد کشاورزی. 1387. مدیریت امور پردازش و تنظیم یافته­های تحقیقاتی.
• شاهنوشی، ن. دهقانیان، س. قربانی، م و ی، آذرین فر.1385. تعیین مزیت نسبی محصولات صنعتی، جالیزی، سبزیجات، دانه­های روغنی در استان خراسان: کاربرد شاخص­های نوع اول. مجله علوم و صنایع کشاورزی، جلد 20، شماره 4، 141-125.
• صداقت، ر. 1386. بررسی رشد و عوامل مؤثر بر توان رقابتی پسته ایران در بازارهای جهانی. مجله اقتصاد و کشاورزی، جلد اول، شماره 1، 125-115.
• محمدی، د 1383. تعیین مزیت نسبی دانه‌های روغنی و بررسی مشکلات تولید آنها در استان فارس. فصلنامه اقتصاد کشاورزی و توسعه، شماره 47، 125-151.
• محمودزاده، م. و م، زیبایی. 1383. بررسی عوامل مؤثر بر صادرات پسته ایران: یک تحلیل همجمعی. فصلنامه اقتصاد کشاورزی و توسعه، سال سیزدهم، شماره 46، 158-137.
• مقدسی، ر. و م، علی­شاهی. 1386. مطالعه عوامل مؤثر بر سهم ایران در بازارهای جهانی محصولات کشاورزی (مطالعه موردی پسته و کشمش). مجله علوم کشاورزی دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم تحقیقات، شماره اول، 37-21.
• مهرابی بشرآبادی، ح. 1381. بررسی عوامل مؤثر بر سهم ایران از بازارهای جهانی پسته. فصلنامه اقتصاد کشاورزی و توسعه، سال دهم، شماره 39، 102-85.
• نجفی،‌ ب. و ا، میرزایی. 1382، بررسی و تعیین مزیت نسبی محصولات زراعی در استان فارس. فصلنامه پژوهشنامه بازرگانی، شماره 76، 50-35.
• Balassa, B. Trade liberalisation and revealed comparative advantage. Manchester School of Economic and Social Studies, 33: 92– 123.
• Balassa, B. 1979. The changing pattern of comparative advantage in manufactured goods. Review of Economics and Statistics, 61: 259– 266.
• Balassa, B. 1986. Comparative advantage in manufactured goods: a reappraisal. Review of Economics and Statistics, 68: 315– 319.
• Brasili, A., Epifani, P., & Helg, R. 2002. On the dynamics of trade patterns. Cespri, Working Paper, 115, Italy.
• Dalum, B., Laursen, K., Villimsen, G. 1998. Structural change in the OECD export specialization patterns: de-specialiazation and stickiness. International Review of Applied Economics, 12: 423–443.
• Food and Agriculture Organization (FAO). 2007. .
• Helleiner, G. K. 1990. Trade strategy in medium-term adjustment. World Development, 18: 879-897.
• Karakaya, E. & Özgen, F. B. 2002. Economic Feasibility of Turkey’s Economic Integration with the EU: Perspectives from Trade Creation and Trade Diversion, paper presented at the METU VI. International Conference in Economics, September 2002, Ankara.
• Laursen, K. 1998. Revealed comparative advantage and the alternatives as measures of international specialization. Department of industrial economics and strategy, Working Paper, pp. 30-98.
• Lee, J. 1995. Comparative advantage in manufacturing as American determination of industrialization: The Korean case, World Development, 23, 1195-1214.
• Liesner, H. H. 1958. The European Common Market and British Industry, Economic Journal, 68: 302-16.
• Mookergee, R. 1997. Export Volume, exchange rate and global economic growth: the Indian experience, Applied Economics letters. 4: 425-429
• Razavi, Seyed, M.A., Emadzadeh, B., Rafe, A.& Mohammad Amini, A. 2007. The physical properties of pistachio nut and its kernel as a function of moisture content and variety: Part I. Geometrical properties. Journal of Food Engineering, 81: 209–217.
• Vollrath, T.L. 1991. A theoretical evaluation of alternative trade intensity measures of revealed comparative advantage. Weltwirtschaftliches Archiv. 127: 265– 280.
• Zhong, F. Zhigang, Xu. And Longbo, Fu. 2002. Regional comparative advantage in China^,s main grain crops, http://www.Adelaide,Edu.Au/cies/cerc/gmpl.pdf.