اعتبارسنجی نشانگر‌ها و ابعاد پایداری سازمانی در دانشکده‌های مدیریت دانشگاه‌های دولتی تهران

پژوهش نامه مدیریت تحول

مقاله 4، دوره 11، شماره 2، شهریور 1398، صفحه 81-110   

نوع مقاله: مقالات

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/pmt.v11i2.71531

نویسنده

اعظم پهلوان صادق^*

[e-mail]

چکیده

یک سازمان پایدار سازمانی است که تحت شرایط پرفشار به‌طور عالی، مأموریت خود را ایفا نموده و انجام‌وظیفه می­نماید. سازمان­ پایدار ظرفیت انطباق سریع با موقعیت­های تازه و غیرمنتظره را دارد. هدف پژوهش حاضر اعتبارسنجی نشانگر­ها و ابعاد پایداری سازمانی در دانشکده­های مدیریت دانشگاه­های دولتی تهران بود. پژوهش حاضر پیمایشی از نوع مقطعی و از لحاظ هدف یک پژوهش­ کاربردی است. جامعه پژوهش، کلیه اعضای هیئت‌علمی گروه­های آموزشی مختلف مدیریت از دانشکده­های مدیریت دانشگاه­های دولتی تهران و نمونه 226 عضو هیئت‌علمی  مدیریت با استفاده از روش نمونه­گیری خوشه­ای دومرحله­ای و به‌صورت در دسترس و اجرا با ابزار استاندارد پایداری سازمانی و یک و سات­کلیف (2001)، برای نخستین بار در ایران، در سال 1394 بود. پرسشنامه پایداری سازمانی روایی و پایایی مطلوبی ارائه داد. با توجه به ماهیت مطالعه، روش­های تحلیل آماری، تحلیل عاملی اکتشافی و تأییدی و برازش الگو بود. یافته­ها نشان داد سازه پایداری سازمانی شامل ابعاد حساسیت داشتن به عملکرد، دغدغه ذهنی با شکست، تعهد به انعطاف­پذیری، تخصص­گرایی و احترام به خبرگان، و عدم تمایل به ساده­سازی تفاسیر است. نتایج بیانگر لزوم ایجاد فرهنگ امنیت، سیستمی با پاداش مشوق­انگیز، توجه به نیروی جایگزین، پذیرش پدیده تغییر، توجه به انعطاف­پذیری، تشویق خطرپذیری، تصمیم­گیری، بهبود و استمرار آموزش، و توجه به اثرات ایجاد یک سازمان پایدار است.
 

کلیدواژه‌ها

پایداری سازمانی؛ سازمان پایدار؛ ابعاد پایداری سازمانی؛ دانشگاه پایدار؛ آموزش عالی

مراجع

References

Bigley, G., & Roberts, K. (2014). The incident command system: High-reliability organizing for complex and volatile task environments. The Academy of Management Journal, 44(6), 1281-1299.

Chassin, M., & Loeb, M. (2017). High-reliability health care: Getting there from here. The Milbank Quarterly, 91(3), 459-490.

Gebauer, A. (2013). Mindful organizing as a paradigm to develop managers. Journal of Management Education, 37(2), 203-228.

Ghazi Tabatabaei, M. (2001). Process of gathering, implement and interpretation of a lisrel model outputs: an objective example. Research & Evaluation in Social & Behavioral Science of Allameh Tabatabaee University, 1, 85-125. (in Persian)

Giles, D. V. (2002). Advanced research methods in psychology. First published 2002 by Routledge.

Hooman, H. A. (2011). Multivariate data analysis in scientific research. Tehran: Parsa. (in Persian)

Hooman, H. A. (2016). Structural equation modeling with LISREL application. Tehran: Samt. (in Persian)

Hopkins, A. (2008). The problem of defining high reliability organisations. National research center for OHS regulation.

http://www.efcog.org/wg/ism_pmi/docs/safety_culture/hopkins_defining_hros.pdf

Koch, B. A. (1993). Differentiating reliability-seeking organizations from other organizations: development and validation of an assessment device. in K. H. Roberts (Ed.), New challenges to understanding organizations (pp. 75-97). New York: Macmillan.

Koller, O. (2001). Mathematical worldviews and achievement in advanced mathematics in Germany: findings from Timss population 3. Studies in Educational Evaluations, 27(1), 65-78.

Langeland, K.; Manheim, D.; McLeod, G., & Nacouzi, G. (2016). How civil institutions build resilience. RAND Corporation.

http://www.jstor.org/stable/ 10.7249/j. ctt1btc0m7.9

Lee Chu, P. W. (2008). Using mixed methods to identify high reliability organization measures for local health department disaster preparedness. a dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree of doctor of public health in public health in the graduate division of the university of california, berkeley.

O'Neil, P., & Krane, D. (2015). Policy and organizational change in the federal aviation administration: the ontogenesis of a high-reliability organization. Public Administration Review, 72(1), 98-111.

Phan, H., & Walker, R. (2000). The predicting and meditational role of mathematics self-efficacy: a path analysis.

http://www.aare.edu.au/data/publications/2000/pha00224.pdf

Roberts, K. H. (1990). Managing High Reliability Organizations. California Management Review, 32(4), 101-113.

Roberts, K. H.; Madsen, P.; Desai, V., & Van Stralen, D. (2005). A case of the birth and death of a high reliability healthcare organization. Qual Saf Health Care, 14(3), 216-220.

Sarmad, Z.; Bazargan, A., & Hejazi, E. (2017). Research methods in behavioral sciences. Tehran: Agah. (in Persian)

Veil, R. (2014). Mindful learning in crisis management. Journal of Business Communication, 48(2), 116-147.

Weick, K. E.; Sutcliffe, K. M., & Obstfeld, D. (1999). Organizing for high reliability: processes of collective mindfulness source: R.S. sutton & B.M. staw (Eds.), Research in organizational behavior, volume 1 (stanford: jai press, 1999, pp. 81-123). in crisis management volume III edited by arjen boin (2008). sage publications Ltd.

Weick, K. E., & Sutcliffe, K. M. (2001). Managing the unexpected: assuring high performance in an age of complexity. San Francisco: Jossey-Bass.

Weick, K. E., & Sutcliffe, K. M. (2008). Managing the unexpected: resilient performance in an age of uncertainty. (Second Edition). By John Wiley & Sons, Inc. San Francisco.

Weick, K. E. (2012). Errors in organization. Administrative Science Quarterly, 57(1), 159- 165.

Werner, J. (2012). High reliability organization theory as an input to manage operational risk in project management. master of science in organizational dynamics at the university of pennsylvania.

Wolf, E. J.; Harrington, K. M.; Clark, S. L., & Miller, M. W. (2013). Sample size requirements for structural equation models: an evaluation of power, bias, and solution propriety. Educational and Psychological Measurement, 73(6), 913-934.