تعداد نشریات | 50 |
تعداد شمارهها | 1,876 |
تعداد مقالات | 19,735 |
تعداد مشاهده مقاله | 12,595,387 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 7,714,289 |
تأثیر ویژگی های مرتبط با فناوری اطلاعات و ارتباطات بر سواد اطلاعاتی در افراد مادرزاد دیجیتال | ||
پژوهشنامه کتابداری و اطلاع رسانی | ||
مقاله 10، دوره 10، شماره 2 - شماره پیاپی 20، اسفند 1399، صفحه 208-228 اصل مقاله (460.82 K) | ||
نوع مقاله: مقالات پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/infosci.2021.23941.0 | ||
نویسندگان | ||
علی اکبر خاصه1؛ حیدر مختاری* 1؛ صغری لامعی راوندی2؛ مولود داودیان2 | ||
1دانشیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران | ||
2کارشناس ارشد علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه پیام نور | ||
چکیده | ||
مقدمه: برخی پژوهشگران افراد مادرزاد دیجیتال را دارای تواناییهای طبیعی همپوشان با قابلیتهای سواد اطلاعاتی دانستهاند. هدف از این پژوهش ارزیابی میزان تأثیر ویژگیهای افراد مادرزاد دیجیتال (از قبیل مالکیت بر ابزار فناوری اطلاعات و ارتباطات (فاوا)، تجارب فاوا، اعتماد به نفس اینترنتی، و تعداد شرکت در دورههای فاوا) بر سطح سواد اطلاعاتی آنان بود. روش شناسی: جامعه آماری این پیمایش کاربردی، 2610 نفر از دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه بینالمللی امام خمینی (ره) قزوین در مقاطع تحصیلات تکمیلی بود که 336 نفر بهعنوان حجم نمونه انتخاب شدند و 255 نفر بهطور کامل در آزمون شرکت و پرسشنامهای 75 گویهای مربوط به متغیرهای تحقیق را تکمیل کردند. برای بررسی فرضیههای تحقیق از روش معادلات ساختاری و تحلیل مسیر در نرمافزارهای SPSS 22.0 و SmartPLS 3.0 استفاده شد. یافته ها: مالکیت بر/کاربرد ابزار فاوا بهطور مستقیم و همچنین بهصورت غیرمستقیم از طریق اعتمادبهنفس اینترنتی، بر سواد اطلاعاتی تأثیری معنادار ندارد؛ ولی از طریق تجارب فاوا دارای تأثیر معناداری بر سواد اطلاعاتی است. گذراندن دورههای فاوا بهصورت مستقیم بر سواد اطلاعاتی تأثیر دارد؛ ولی از طریق تجارب فاوا و نیز از طریق اعتماد به نفس اینترنتی بر سواد اطلاعاتی تأثیری ندارد. تجارب فاوا از طریق اعتماد به نفس اینترنتی دارای تأثیر معناداری بر سواد اطلاعاتی است و اعتمادبهنفس در استفاده از اینترنت بهصورت مستقیم بر سواد اطلاعاتی تأثیر معنادار دارد. نتیجه: نتایج حاصل از تحلیل دادهها، ضمن تأیید نسبی برخی از وجوه روابط متغیرهای مورد پژوهش، نشان داد که نمیتوان ویژگیهای افراد نسل مادرزاد دیجیتال را عامل ارتقای سواد اطلاعاتی آنان دانست. از اینرو، لازم است برنامههای درسی با مباحث سواد اطلاعاتی به کمک افراد متخصص تلفیق و به این نسل آموزش داده شود. | ||
کلیدواژهها | ||
سواد اطلاعاتی؛ مادرزاد دیجیتال؛ دانشجویان؛ فناوری اطلاعات و ارتباطات (فاوا)؛ دانشگاه بینالمللی امام خمینی | ||
مراجع | ||
امیری، زهرا؛ کیانی، حسن و چشمهسهرابی، مظفر (1388). تحلیل سواد اطلاعاتی دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه شهرکرد. اطلاعشناسی، 6 (24)، 119-144. تیرگر، آرام؛ یمینفیروز، موسی (1392). تأثیر آموزش بر سواد اطلاعاتی دانشجویان تازهوارد. راهبردهای آموزش در علوم پزشکی، 6 (3)، 171-176. حکیمزاده، رضوان؛ نقشینه، نادر؛ بینیاز، هدی (1394). بررسی رابطه سواد اطلاعاتی با خودکارآمدی رایانه و عملکرد تحصیلی دانشجویان دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی دانشگاه تهران. تحقیقات کتابداری و اطلاعرسانی دانشگاهی، 49(2)، 153-168. مجرد، خدیجه؛ سلیمانپور عمران، محبوبه؛ سوداگر، حمیدرضا (1398). بررسی رابطه سواد اطلاعاتی با دانش کارآفرینی در بین دانشجویان تحصیلات تکمیلی. فناوری اطلاعات و ارتباطات در علوم تربیتی، 9 (4)، 131-146. مرادی، محمدعلی (1393). رابطه میزان استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات با سواد اطلاعاتی و مهارتهای تفکر انتقادی در بین دانشجویان مرکز آموزش علمی کاربردی شهرستان دلفان در سال تحصیلی 93-92. پایاننامه کارشناسی ارشد رشته علوم تربیتی. دانشگاه اراک. مهدیان، محمدجعفر؛ شهبازی، شهرام؛ نیکنژاد، مژگان (1391). بررسی میزان مهارتهای استفاده از پایگاههای اطلاعاتی الکترونیکی و کتابخانههای دیجیتال بهعنوان یکی از ابعاد سواد اطلاعاتی در دانشجویان تحصیلات تکمیلی. دانششناسی، 5(17)، 61-69. میری، الهام؛ چشمهسهرابی، مظفر (1390). بررسی سواد اطلاعاتی دانشجویان سال آخر کارشناسی دانشگاه علم و صنعت ایران واحد اراک در محیط دیجیتال. دانششناسی، 4 (13)، 76-95. نجفلو، پریسا؛ یعقوبی، جعفر و صلاحیمقدم، نفیسه (1396). بررسی سواد اطلاعاتی دانشجویان تحصیلات تکمیلی کشاورزی (مورد مطالعه: دانشگاه زنجان). نامه آموزش عالی، 10 (38)، 155-175. American Library Association (2000). Information Literacy Competency Standards for Higher Education. Retrieved March 12, 2018, from: http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/standards/ standards.pdf Bartol, T., Dolničar, D., Podgornik, B. B., Rodič, B., & Zoranović, T. (2018). A Comparative Study of Information Literacy Skill Performance of Students in Agricultural Sciences. The Journal of Academic Librarianship, 44(3), 374-382.
Bavelier, D., Green, C. S. & Dye, M. W. G. (2010). Children, wired: for better and for worse. Neuron, 67(5),692–701.
Bennett, S., Maton, K. & Kervin, L. (2008). The ‘digital natives’ debate: a critical review of the evidence. British Journal of Educational Technology, 39(5), 775–786.
Boh Podgornik, B., Dolničar, D., Šorgo, A. & Bartol, T. (2016). Development, testing, and validation of an information literacy test (ILT) for higher education. Journal of the Association for Information Science and Technology, 67(10), 2420-2436.
Breivik, P. S. (2005). 21th Century Learning and Information Literacy. Change: The Magazine of Higher Learning, 37 (2), 21–27.
Bruce, C S. (2004). Information Literacy as a Catalyst for Educational Change. A Background Paper. In: Danaher, Patrick A. (Ed.) Lifelong Learning: Whose Responsibility and What Is Your Contribution?" The 3rd International Lifelong Learning Conference, 13-16 June 2004, Yeppoon, Queensland.
Buzzetto-Hollywood, N., Elobaid, M. & Elobeid, M. (2018). Addressing information literacy and the digital divide in higher education. Interdisciplinary Journal of E-Learning and Learning Objects, 14(1), 77-93.
Cabra-Torres, F. & Marciales-Vivas, G. (2009). Myths, facts and research on Digital Natives’: a review. Universitas Psychologica, 8(2), 323–338.
Carr, N. G. (2003). IT doesn’t matter. Harvard Business Review, 81(5), 5–12.
Eastin, M. S. & LaRose, R. (2000). Internet Self-Efficacy and the Psychology of the Digital Divide. Journal of Computer-Mediated Communication, 6. doi:10.1111/j.1083-6101.2000.tb00110.x.
Jang Jaccard, J & & Nepal, S. (2014). A survey of emerging threats in cybersecurity. Journal of Computer and System Sciences, 80(5), 973-993.
Kathuria, V. & Oh, K. Y. (2018). ICT access: Testing for convergence across countries. The Information Society, 34(3), 166-182.
Kennedy, G. E., Judd, T. S., Churchward, A., Gray, K., & Krause, K. L. (2008). First year students' experiences with technology: Are they really digital natives?. Australasian journal of educational technology, 24(1)
Kivunja, C. (2014). Theoretical perspectives of how digital natives learn. International Journal of Higher Education, 3(1), 94–109.
Kousar M. & Mahmood K. (2013) Information literacy skills assessment of undergraduate engineering students. In: Kurbanoğlu S., Grassian E., Mizrachi D., Catts R. & Špiranec S. (eds). Worldwide Commonalities and Challenges in Information Literacy Research and Practice. ECIL 2013. Communications in Computer and Information Science, Vol 397. pp. 471-77, Springer, Cham.
Magrino, W. & Sorrell, P. (2013). Teaching the new paradigm: social media inside and outside the classroom. Writing & Pedagogy, 5(2), 357–373.
Magrino, W., & Sorrell, P. (2014). Professionalizing the amateur: social media, the “Myth of the Digital Native,” and the graduate assistant in the composition classroom. Journal of Interdisciplinary Studies, 3(1), 76–94.
Margaryan, A., Littlejohn, A. & Vojt, G. (2011). Are digital natives a myth or reality? University students’use of digital technologies. Computers & Education, 56(2), 429–440.
Mishra, P. & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: a framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017–1054.
Okapi, H.N., Adomah, E. B. Sefu A. & Kalule, E. (2016). An advance information literacy program for postgraduate students. Accessed 15 March 2018 via the Repository of the University of Nigeria. Retrieved March 17, 2018 from: http://www.unn.edu.ng/publications/files/12468_An_advanced_information_literacy_programme_for_postgraduate_students_.pdf
Podgornik, B., Dolničar, D., Šorgo, A., & Bartol, T. (2016). Development, testing, and validation of an information literacy test (ILT) for higher education. Journal of the association for Information Science and Technology, 67(10), 2420-2436.
Papanastasiou, E. C., & Angeli, C. (2008). Evaluating the use of ICT in education: psychometric properties of the survey of factors affecting teachers teaching with technology (SFA-T3). Educational Technology & Society, 11(1), 69–86
Serrano-Puche, J. (2017). Developing healthy habits in media consumption: A proposal for dealing with information overload. In: Information and Communication Overload in the Digital Age (pp. 202-222). IGI Global.
Shephard, A. J. & Pookulangara, S. A. (2019). Student use of university digital collections: the role of technology and educators. Museum Management and Curatorship, doi: https://doi.org/10.1080/09647775.2019.1638818.
Šorgo, A., Bartol, T., Dolničar, D., & Boh Podgornik, B. (2017). Attributes of digital natives as predictors of information literacy in higher education. British Journal of Educational Technology, 48(3), 749-767.
Spitzer, K. L., Eisenberg, M. B. & Lowe, C. A. (1998). Information Literacy: Essential Skills for the Information Age. Information Resources Publications, Syracuse University
van Deursen, A. J. A. M. & van Diepen, S. (2013). Information and strategic internet skills of secondary students: a performance test. Computers & Education, 63, 218–226.
Wang, Q. E., Myers, M. D. & Sundaram, D. (2013). Digital natives and digital immigrants towards a model of digital fluency. Business & Information Systems Engineering, 5(6), 409–419.
Yevelson-Shorsher, A. & Bronstein, J. (2018). Three perspectives on information literacy in academia: Talking to librarians, faculty, and students. College & Research Libraries, 79(4), 535 | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 715 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 527 |