نقد گفتمان تلفیق التقاطی (بازسازی سازوارانه)در تعلیم و تربیت : با نگاهی به آثار دکتر خسرو باقری

پژوهش نامه مبانی تعلیم و تربیت

مقاله 2، دوره 7، شماره 2، اسفند 1396، صفحه 103-118   

نوع مقاله: نقد مقاله

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/fedu.v7i2.66857

نویسنده

سید مهدی سجادی^*

دانشگاه تربیت مدرس

چکیده

هدف اصلی این پژوهش، نقد گفتمان تلفیق التقاطی با تأکید بر نقد آثار یکی از اندیشمندان حوزه تعلیم و تربیت در ایران است که طی دو دهه اخیر، فعالیت‌های علمی و پژوهشی خود را با ابتناء به رویکرد تلفیق التقاطی به‌پیش برده است. برای دستیابی به این هدف از روش پژوهش تحلیل مفهومی، نوسازی مفهومی، تحلیل انتقادی و سپس استنتاج بهره گرفته شد. بنابراین، با طرح پرسش‌های اساسی در خصوص منطق حاکم بر گفتمان تلفیق التقاطی و نقد رویکرد مختار دکتر خسرو باقری نوع‌پرست این نتیجه به دست آمد که گفتمان تلفیق التقاطی در تبیین وجه امکان منطقی بازسازی سازوارانه موفق نبوده از ابهامات و کاستی‌هایی به‌ویژه از منظر منطق و روش‌شناسی تلفیق التقاطی رنج می‌برد.

کلیدواژه‌ها

تلفیق التقاطی؛ تلفیق.نظریه؛ گفتمان؛ بازسازی سازوارانه

مراجع

Bagheri, Kh (2004). Realistic Constructivism: Reconstruction of Jorge Kelly’s Personal Constructivism .Journal of Psychology and Education.34 (1) (In Persian).

Bagheri, Kh (2008) Identity of Religious science. Ministry of Culture and Islamic Thought.Tehran, Iran (In Persian).

Bagheri, Kh (2013) Constructive Realism and Instruction of Sciences. Quarterly of Curriculum Studies.7 (28).81(In Persian).

Chaudhary, Krishma (2015) Dryden’s theory of criticism in “an essay of dramatic Poesy”. International Journal of Multidisciplinary Research and Development. 2(2): 255

-Dawson, N.V and Gregoer, F (2009) Correspondence and Coherence in science: A brief historical perspective. Judgment and decision making. 4(2).

-Gold fried M.R., & Safran, J.D (1986) Future Directions in Psychotherapy integration. Hand Book of eclectic psychotherapy. New York.

-Gray, T (2007) Education and Theory: strangers in paradigms. Maidenhead: Open University Press.

-Gregory (1992) Nature Lost? National Science and the Germany Theological Traditions of the Nineteenth Century. Cambridge, MA: Harvard University Press.

-Hammond, K.R (2007) Beyond Rationality: the Search for Wisdom in a Troubled Time. New York. Oxford University Press.

-Hemple, C.G (1965) Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Sciences.Routledge. New York.

-Kelly.G.A (2005) The Psychology of Personal Constructs. New York: Norton

Lee, M.D and Zhang, S (2012) Evaluating the coherence of Take-the-best in structured environments. Judgment and decision Making.7.360

-Lowenstein, M. (2012, June). Theoretical reflections: Why a theory of advising? Academic Advising Today, 35(2).

-Mook, D.G (1988). The selfish paradigm. Contemporary psychology. 33 (6). -New Encyclopedia Britannica (15th edition, Propædia Ed.). 2007. p. 524.

-Norcross, J.C (1986) Handbook of eclectic psychotherapy. New York

Patterson, C.H (2000) Eclecticism in Psychotherapy: is integration possible? In understanding psychotherapy. PCC Books. London.

-Polonioli, A (2015) The Use and abuses of the coherence-correspondence distinction. University of Edinburgh.UK.

-Sanderson, S.K (2006) Reforming Theoretical Work in Sociology: A Brief Reply to My Critics”.Perspectives.28 (3).11

-Useem, B (1980) Solidarity Model, Breakdown Model, and the Boston Anti-Busing Movement.Kegan Paul. New York.

-Yin, R (2003), “The Case Study Crisis: Some Answers,” Administrative Science Quarterly.26. (1). 58-65

-Zeller, Eduard (2009) Outlines of the History of Greek Philosophy, 13th Edition. New York.