دیالکتیک مسئولیت دولت و اخلاق بین‌المللی در مسئله پناهجویی و مهاجرت

پژوهش نامه ایرانی سیاست بین الملل

دوره 13، شماره 1 - شماره پیاپی 25، دی 1403، صفحه 51-25   

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/irlip.2024.84704.1449

نویسندگان

علی اسمعیلی اردکانی^* ؛ امیررضا امیرپور؛ طناز کریمی

دانشگاه علامه طباطبائی

چکیده

درباره چگونگی تعامل و نسبت اخلاق و مسئولیت دولت در مساله مهاجرت و پناهجویی اختلاف‌نظر قابل توجهی وجود دارد. برخی از آن‌ها مثل جهانشمول‌گرایان معتقد به مسئولیت گسترده دولت‌ها برای فراهم کردن شرایط لازم این مردمان بوده و عده دیگری مانند دولت‌گرایان معتقد به مسئولیت محدود دولت‌ها در سازماندهی این حوزه هستند. در این میان مایکل والزر فیلسوف معاصر جایگاه متمایزی دارد. ایده‌های وی ترکیبی تکاملی و دیالکتیکی از مسئولیت دولت ملی و درنظر داشت اخلاق بین‌المللی است. از این‌رو این مقاله با اتکا به این دوگانه مسلط در رویکردهای فلسفی- سیاسی به مهاجرت و پناهجویی و به طور خاص رویکرد مایکل والزر به دنبال پاسخی تبیینی به این پرسش اساسی است که چه نسبتی میان مسئولیت دولت و امر اخلاقی بین‌المللی می‌تواند مبنای سیاستگذاری در مسئله مهاجرت پناهجویی باشد؟برای پاسخ به این پرسش ابتدا مناظره دولت محوری و جهان‌شمول‌گرایان درباره مهاجرت و پناهجویی به شکلی کوتاه تبیین خواهد شد و سپس با تبیین ایده‌های ترکیبی مایکل والزر در این مساله، نقدهای خود را تشریح خواهیم کرد. در پایان نگارنده، وجه نوآوری پژوهش حاضر را ارائه صورتبندی جدید از ایده‌های سیاستگذارانه مهاجرتی و پناهجویی در نگاه مایکل والزر و همچنین نقد رویکرد ترکیبی به مسئولیت دولت و اخلاق‌گرایی بین‌المللی می‌داند

کلیدواژه‌ها

مسئولیت دولت؛ جهان شمول گرایی؛ مهاجرت؛ پناهجویی؛ اخلاق گرایی بین المللی

مراجع

 

 

Reference (in Persian)

Walzer, M. (1394). Spheres of justice: A defense of pluralism and equality. Translated by Saleh Najafi, Tehran: Saless [in Persian]

Reference (in English)

Blake, M. (2013). Immigration, jurisdiction, and exclusion. Philosophy & Public Affairs, 41(2), 103-130.

Kukathas, C. (2004). The case for open immigration.

Song, S. (2018). Political theories of migration. Annual review of political science, 21, 385-402.

Beck, R. H. (1996). The case against immigration: The moral, economic, social, and environmental reasons for reducing US immigration back to traditional levels. Roy Beck.

Bolesta, A. (2003). Forced Migration and the Contemporary World: Challenges to the International Systsem. Available at SSRN 895949.

Carens, J. H. (1987). Aliens and citizens: the case for open borders. The review of politics, 49(2), 251-273.

Freiman, C. (2018). A Defense of Open Borders. The Palgrave Handbook of Philosophy and Public Policy, 161-171.

Gheciu, A., & Wohlforth, W. C. (Eds.). (2018). The Oxford handbook of international security. Oxford University Press.

Gibney, M. J. (1999). Liberal democratic states and responsibilities to refugees. American Political Science Review, 93(1), 169-181.

Haddad, E. (2003). Refugee protection: A clash of values. The International Journal of Human Rights, 7(3), 1-26.

Hibbert, N. (2008). Citizenship and the welfare state: a critique of David Miller's theory of nationality. Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique, 41(1), 169-186.

Hollifield, J. F. (1992). Migration and international relations: Cooperation and control in the European Community. International Migration Review, 26(2), 568-595.

Hossack, K. (2016). Duties of Virtue and Justice: Rethinking Responsibility in the Global Refugee Regime (Doctoral dissertation, Brandeis University, Graduate School of Arts and Sciences).

Huemer, M., & Huemer, M. (2013). The problem of political authority (pp. 3-19). Palgrave Macmillan UK.

Laegaard, S. (2007). David Miller on immigration policy and nationality. Journal of Applied Philosophy, 24(3), 283-298.

Levitov, A., & Macedo, S. (2018). Human Rights, Membership, and Moral Responsibility in an Unjust World. Human Rights: Moral or Political, 469-488.‏‏

Lindahl, H. (2007). Breaking promises to keep them: Immigration and the boundaries of distributive justice.

Mathis, S. E. (2018). The Statist Approach to the Philosophy of Immigration and the Problem of Statelessness. Global Justice: Theory Practice Rhetoric, 11(1).

Miller, D. (2012). Territorial rights: Concept and justification. Political studies, 60(2), 252-268.

Miller, D. (2016). Strangers in our midst: The political philosophy of immigration. Harvard University Press.

Miller, D., & Straehle, C. (Eds.). (2021). The political philosophy of refuge. Cambridge University Press.

Mishra, K. (2021). Open borders: in defense of free movement: edited by Reece Jones, Athens, University of Georgia Press, 2019, 280 pp., $34.95 (Paperback), ISBN: 9780820354262.

Niño Arnaiz, B. (2022). Should we open borders? Yes, but not in the name of global justice. Ethics & Global Politics, 15(2), 55-68.

Orend, B. (2000). Considering globalism, proposing pluralism: Michael Walzer on international justice. Millennium, 29(2), 411-425.

Palm, E. (2020). Externalized migration governance and the limits of sovereignty: The case of partnership agreements between EU and Libya. Theoria, 86(1), 9-27.

Pölzler, T. (2019). Open Borders and the Ideality of Approaches: An Analysis of Joseph Carens’ Critique of the Conventional View regarding Immigration. European Journal of Analytic Philosophy, 15(1), 17-34

Seglow, J. (2005). The ethics of immigration. Political studies review, 3(3), 317-334.

Sutch, P. (2009). International justice and the reform of global governance: a reconsideration of Michael Walzer's international political theory. Review of International Studies, 35(3), 513-530.

Velasco, J. C. (2016). Open-Border immigration policy: A step towards global justice. Migraciones internacionales, 8(4), 41-72.

Walzer, M. (2011). On Humanitarianism: is helping others charity, or duty, or both?. Foreign Affairs, 69-80.

Weiner, M. (1985). On international migration and international relations. Population and Development Review, 441-455.

Wellman, C. H., & Cole, P. (2011). Debating the ethics of immigration: Is there a right to exclude?. Oxford University Press.