بررسی نگرش اعضاء هیئت علمی دانشگاه فردوسی مشهد درباره بهره گیری از مخزن سازمانی آن دانشگاه

پژوهشنامه کتابداری و اطلاع رسانی

مقاله 1، دوره 2، شماره 1 - شماره پیاپی 3، خرداد 1391، صفحه 13-32   

نوع مقاله: مقالات پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/riis.v2i2.10147

نویسندگان

مهری پریرخ¹؛ مهدی زاهدی نوقابی^{* 2}

¹استاد گروه کتابداری و اطلاع‌رسانی دانشگاه فردوسی مشهد

²دانشجوی کارشناسی ارشد کتابداری و اطلاع‌رسانی دانشگاه فردوسی مشهد

چکیده

هدف: تولید منابع اطلاعاتی یکی از مأموریت‌های دانشگاه‌ها بشمار می آید و نقش مهمی در بقا و نیز توفیق آنها در رقابت‌های ملی و بین‌المللی دارد. مخزن سازمانی بستری است برای مدیریت و دسترسی به چنین منابعی. دانشگاه فردوسی مشهد نیز از سال 1386 اقدام به طراحی سیستمی (ساعد) برای گردآوری و سازماندهی تولیدات علمی اعضاء خود کرده است. بر همین اساس ضروریست که نظام طراحی شده متناسب با نیازهای کاربران آن باشد. ولی تا کنون مطالعه و نظرسنجی برای بررسی مشکلات استادان در ذخیره آثار صورت نگرفته است. از این رو، هدف این پژوهش شناسایی وضعیت استفاده اعضاء هیئت علمی از مخزن سازمانی دانشگاه فردوسی مشهد می‌باشد.
روش: این پژوهش کاربردی با روش پیمایشی و مطالعه موردی انجام گرفت. برای گردآوری اطلاعات، پرسشنامه محقق ساخته میان تمام اعضایی که به صورت بالفعل از ساعد استفاده می‌کردند توزیع شد.
یافته‌ها: یافته‌ها بیانگر دشوار بودن استفاده از ساعد برای بیشتر اعضاء هیئت علمی می‌باشد. بیشتر آنها در ثبت، تغییر و ویرایش اطلاعات با مشکل مواجه بودند. کمبود آموزش و عدم آموزش صحیح از مهم ترین علل عدم آشنایی با سیستم و وجود مشکل در ثبت آثار شناخته شد.

کلیدواژه‌ها

: مخازن سازمانی؛ مخزن سازمانی دانشگاه فردوسی مشهد؛ نظام اطلاعات علمی دانشگاه فردوسی مشهد؛ ساعد؛ نظام مدیریت اطلاعات؛ استفاد‌ه‌پذیری نظام مدیریت اطلاعات

مراجع

پائو، میراندالی (1379). مفاهیم بازیابی اطلاعات. ترجمه اسدالله آزاد و رحمت الله فتاحی. مشهد: دانشگاه فردوسی.

زاهدی نوقابی، مهدی (1389). بررسی مخزن سازمانی دانشگاه فردوسی مشهد و سنجش میزان همخوانی آن با معیارهای تخصصی. (پایان نامه کارشناسی ارشد). دانشگاه فردوسی مشهد.

 

Aguillo, I. F., Ortega, J. L., Fernández, M., & Utrilla, A. M. (2010). Indicators for a webometric ranking of open access repositories. Scientometrics, 82(3), 477-486.

Carr, L., White, W., Miles, S., & Mortimer, B. (2008). Institutional Repository Checklist for Serving Institutional Management. In Third International Conference on Open Repositories (pp. 1-4), April, 2008, Southampton, United Kingdom.

Department of Education, Science and Training (2003). Report of the Higher Education Information Infrastructure Implementation Steering Committee, Retrieved Sep. 20, 2008, from www.dest.gov.au/highered/otherpub/heiiisc03/report.pdf.

Doctor, G., & Ramachandran, S. (2008). Considerations for implementing an institutional repository at a business school in India. International Journal of Information Management, 28(5), 346-354.

Foster, N., & Gibbons, S. (2005). Understanding faculty to improve content recruitment for institutional repositories. D-Lib Magazine, 11(1).

Grundmann, A. (2009). Increasing Self-Archiving of Faculty Publications in Institutional Repositories. Open and Libraries Class Journal, 1(2). Retrieved Jan. 27, 2010, from http://www.infosherpas.com/ojs/index.php/openandlibraries/article/view/35/51

Hahn, K., Lowry, C., Lynch, C., Shulenberger, D., & Vaughn, J. (2009). The university's role in the dissemination of research and scholarship—A call to action. Washington, DC: Association of Research Libraries. Retrieved Jan. 27, 2010, from http://www.arl.org/bm~doc/disseminating-research-feb09.pdf

Jantz, R. C., & Wilson, M. C. (2008). Institutional Repositories: Faculty Deposits, Marketing, and the Reform of Scholarly Communication. The Journal of Academic Librarianship, 34(3), 186-195.

Kim, J. (2007). Motivating and impeding factors affecting faculty contribution to institutional repositories. Journal of Digital Information, 8(2).

Kim, Y. H., & Kim, H. H. (2008). Development and validation of evaluation indicators for a consortium of institutional repositories: A case study of dcollection. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(8), 1282-1294.

Lam, K. T., & Chan, D. L. (2007). Building an institutional repository: sharing experiences at the HKUST Library. perspectives, 23(3), 310–323.

Lawal, I. (2002). Scholarly communication: the use and non-use of e-print archives for the dissemination of scientific information. Issues in Science and Technology Librarianship, 36, 1–16.

Lynch, C. A., & Lippincott, J. K. (2005). Institutional repository deployment in the United States as of early 2005. D-Lib Magazine, 11(9).

Palmer, C. L., Teffeau, L. C., & Newton, M. P. (2008). Strategies for Institutional Repository Development: A Case Study of Three Evolving Initiatives. LIBRARY TRENDS, 57(2).

Pelizzari, E. (2004). Academic authors and open archives: A survey in the social science field. Libri, 54(2), 113-122.

University of California Office of Scholarly Communication, & California Digital Library eScholarship Program. (2007). Faculty Attitudes and Behaviors Regarding Scholarly Communication: Survey Findings From The University of California. Oakland: The University of California.

Van Westrienen, G., & Lynch, C. A. (2005). Academic institutional repositories. D-lib Magazine, 11(9).

Vanbentum, M., Brandsma, R., Place, T., & Roes, H. (2001). Reclaiming academic output through university archive servers. Retrieved Sep. 18, 2008, from http://drcwww.uvt.nl/~roes/articles/arno_art.htm.

Watson, S. (2007). Authors' attitudes to, and awareness and use of, a university institutional repository. Serials: The Journal for the Serials Community, 20(3), 225-230.

Wust, M. G. (2006). Attitudes of education researchers towards publishing: open access and institutional repositories. (M.A.). University of Alberta.