بررسی سنجه مرکزیت در شبکه هم‌نویسندگی مقالات مجلات علم اطلاعات

پژوهشنامه کتابداری و اطلاع رسانی

مقاله 9، دوره 2، شماره 1 - شماره پیاپی 3، خرداد 1391، صفحه 181-200   

نوع مقاله: مقالات پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/riis.v2i2.13610

نویسندگان

فریده عصاره¹؛ عبدالحمید معرف زاده³؛ عبدالحسین فرج پهلو¹؛

¹استاد گروه کتابداری دانشگاه شهید چمران اهواز

²پیام نور

³دانشگاه شهید چمران

چکیده

هدف: هدف از پژوهش حاضر بررسی میزان مرکزیت شبکه اجتماعی هم‌نویسندگی موجود در بین مجلات علم اطلاعات نمایه شده در پایگاهتامسون رویترز می باشد.
روش‌شناسی:پژوهش حاضر با استفاده از روش تحلیل شبکه ای صورت گرفته است. جامعه پژوهش تمامی مجلات علم اطلاعات است که دارای ضریب تأثیرگذاری بالاتر از 6/0 می باشند.
یافته ها: نتایج حاصل از تحلیل نشان داد که گلنزل بالاترین مرکزیت رتبه، بینابینی، بردار ویژه و نزدیکی را در مجله علم‌سنجی دارد و نیکولاس بالاترین مرکزیت رتبه، بردار ویژه و مرکزیت بتا را در مجله علوم اطلاعات دارد. نتایج حاکی از آن است که به طور کلی شبکه اجتماعی هم‌نویسندگی پژوهشگران علم اطلاعات کم تراکممی باشد و از لحاظ سنجه های مرکزیت در مقایسه با سایر رشته های علمی در سطح پایین‌تری قرار دارد.

کلیدواژه‌ها

هم‌نویسندگی؛ شبکه هم‌نویسندگی؛ تحلیل شبکه اجتماعی؛ مرکزیت

مراجع

حریری، نجلا؛ نیکزاد، مهسا (1390)." شبکه­های هم تألیفی در مقالات ایرانی رشته­های کتابداری و اطلاع رسانی، روانشناسی، مدیریت، و اقتصاد در پایگاه آی اس آی بین سال های 2000 تا 2009". فنآوری اطلاعات. قابل دسترس در: http://jist.irandoc.ac.ir

عصاره، فریده؛ باجی، فاطمه (1391)." تحلیل شبکة هم­نویسندگی حوزة علوم اعصاب ایران در پایگاه وب آو ساینس در سال­های 1996- 2011 با استفاده از رویکرد تحلیل شبکة اجتماعی". پردازش و مدیریت اطلاعات(زودآیند)

Acedo, F. J.; Barroso, C.; Casanueva, C.; Galán, J. L. (2006).” Co-Authorship in management and organizational studies: An Empirical and Network Analysis “.Journal of Management Studies, 43:5, 957-983.

Betts, S. C.; Stouder, M. D. (2004). ”The network perspective in organization studies: network organizations or network analysis?”. Academy of Strategic Management Journal. Available at: http://business.rutgers.edu/download. Retrieved at: 4 September 2011.

Bonacich, P. (1972). “Factoring and weighting approaches to status scores and clique detection”. Journal of Mathematical Sociology, 2, 113-120.

Bonacich, P. (1987). “Power and centrality: A family of measures” The American Journal of Sociology, 92: 1170–1182.

Borgatti, S. P.; Everett, M. G.; Freeman, L. C. (2002). ”Ucinet for windows: Software for social network analysis”. Harvard, Analytic Technologies.

Chakrabarti, D.; Faloutsos, C. (2006). "Graph mining: Laws, generators, and algorithms". ACM Computing Surveys, 38: 1–69.

Emirbayer, M. (1997). "Manifesto for a Relational Sociology". The American Journal of Sociology, 103:2, 281-317.

Fatt, K. C.; Ujum, E. A.; Ratnavelu, K. (2010)."The structure of collaboration in the Journal of Finance". Scientometrics. 84; 2, 353–367.

Frank, O. (2002). “Using centrality modeling in network surveys”. Social Networks, 24, 385- 392.

Freeman, L.C. (1979). Centrality in social networks. Conceptual clarification. Social Networks, 1, 215–239.

Gómez, C. O.; Rodríguez, A. P.; Antonia, M.; Perandones, M. A. O; Anegón, F. M. (2008). “Comparative analysis of university-government-enterprise co-authorship networks in three scientific domains in the region of Madrid“. Information Research, 13:3. Available at: http://InformationR.net/ir/13-3/paper352.html

Gossart, C.; Özman, M. (2009). ”Co-authorship networks in social sciences: The case of Turkey “.Scientometrics, 78; 2, 323–345.

Hanneman, R. A.; Riddle, R.)2005(. “Introduction to social network methods”. available at: http://faculty.ucr.edu/~hanneman/. Retrieved on: 11 November 2010.

Holland, P. W.; Leinhardt, S. (1979). “The advance research symposium on social networks”. In P.W. Holland & S. Leinhardt (Eds.), Perspectives on social network research. New York.

Hou, H.; Kretschmer, H.; Liu, Z. (2008) ".The structure of scientific collaboration networks in Scientometrics". Scientometrics, 75:2, 189–202.

Liu, L. G.; Xuan, Z. G.; Dang, Z. Y.; Guo, Q.; Wang, Z. T. (2007).”Weighted network properties of Chinese nature science basic research”. Physica A-Statistical Mechanics and Its Applications, 377:1, 302–314.

Liu, X.; Bollen, J.; Nelson, M. L.; Van de Sompel, H. (2005). “Co-authorship networks in the digital library research community”. Information Processing and Management, 41, 1462–1480.

Marsden, P. V; Campbell, K. E. (1984). "Measuring tie strength". Social Forces, 63:2: 482-501.

Mutschke, P. (2003). "Mining networks and central entities in digital libraries. A graph theoretic approach applied to co-author networks". Advances in Intelligent Data Analysis, 2810, 155–166.

Newman, M. E. J. (2001). "The structure of scientific collaboration networks". Proceedings of the National Academy of Sciences, 98:2, 404–409.

Otte, E., Rousseau, R.(2002). “Social network analysis: a powerful strategy, also for the information sciences”. Journal of Information Science, 28:6, 443–455.

Racherla, P.; Hu, C. (2010). "A social network perspective of tourism research collaborations". Annals of Tourism Research, 37:4, 1012-1034.

Yin, L.; Kretshmer, H.; Hanneman, R.; Liu, Z. (2006). "Connection and stratification in research collaboration: An analysis of the COLLNET network", Information Processing and Management, 42:1599–1613.

Yoshikane, F.; Nozawa, T.; Tsuji, K. (2006). "Comparative analysis of co-authorship networks considering authors’ roles in collaboration: differences between the theoretical and application areas". Scientometrics, 68:3, 643–655.