بومی‌سازی و اجرای مقدماتی آزمون نظارت بر درک متن نوشتاری بیکر و اندرسون (1982): شواهدی از دانشجویان کارشناسی ارشد دانشگاه گیلان

زبانشناسی و گویش های خراسان

مقاله 7، دوره 10، شماره 19، دی 1397، صفحه 153-175   

نوع مقاله: علمی - پژ‍وهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/lj.v10i19.71310

نویسندگان

سارانا قوامی لاهیج¹؛ مریم دانای طوس^{* 2}؛ عبدالرضا تحریری²؛ علی ربیع¹

¹دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران جنوب

²دانشگاه گیلان

چکیده

نظارت بر درک، یکی از راهبردهای فراشناختی درک متن نوشتاری است که برای بررسی وضعیت فهمِ اطلاعات متن به‌کار می­رود، امّا هنوز ابزاری برای سنجش آن در داخل کشور وجود ندارد. هدف این پژوهش پاسخگویی به سه سؤال دربارۀ ویژگی‌های ابزارهای سنجش نظارت بر درک، کاربست آنها در انتخاب ابزار مناسب سنجش نظارت بر درک و بررسیِ روایی و پایایی ابزار انجام شد. نتایج مطالعه نشان داد که ابزار سنجش نظارت بر درک بیکر و اندرسون (1982) ابزاری جامع در این زمینه است و بومی‌سازی آن به صورت نرم‌‌افزاری انجام شد. بعد از تأیید روایی محتوایی، جهت اطمینان از پایایی، این ابزار روی نمونه‌ای 30 نفره از دانشجویان کارشناسی ارشد اجرا شد. محاسبة آلفای کرونباخ نشان داد پایایی ابزار در تکالیف پاسخ به سؤالات (72/0)، تشخیص اشتباه (7/0) و درجه‌بندی اطمینان از پاسخ‌ها (68/0) در حدّ مناسبی است. این ابزار در گام بعدی باید روی نمونة گسترده‌تری اجرا شود تا مراحل روایی سازه و هنجاریابی آن‌ انجام شود و بتوان از آن به‌عنوان ابزار سنجش نظارت بر درک بزرگسالان در سطوح مختلف استفاده کرد.

کلیدواژه‌ها

راهبرد فراشناختی؛ نظارت بر درک؛ بومی سازی؛ آزمون نظارت بر درک بیکر و اندرسون (1982)

مراجع

1. حسین چاری، مسعود؛ سماوی، عبدالوهاب و کردستانی، داوود (1389). «انطباق و بررسی روان‌سنجی پرسشنامة راهبردهای فراشناختی خواندن در میان دانش‌آموزان دورة متوسطه». فصل‌نامة مطالعات روان‌شناختی، دورة 6، شمارة 1: 163-183.
2. دائمی،حمیدرضا (1391). «اثربخشی آموزش راهبردهای فراشناختی بر بهبود خواندن، درک مطلب و سرعت خواندن دانش‌آموزان». فصلنامه‌روانشناسی تربیتی، سال 8، شماره24: 1-25.
3. کارشکی، حسین (1381) . «تاثیر آموزش راهبردهای فراشناختی بر درک مطلب دانش‌آموزان». مجله روا‌‌‌ن‌شناسی، سال ششم، شماره 1: 65-84.
4. ملکی، بهرام (1384). «تأثیر آموزش راهبردهای شناختی و فراشناختی بر افزایش یادگیری و یادداری متون درسی مختلف». تازههای علوم شناختی، سال7: 42-50.
5. Atkinson, L. (2014). A longitudinal investigation of the social, cognitive and social cognitive predictors of reading comprehension. PhD dissertation, Roehampton University. London, UK.
6. Baker, L. (1989). Metacognition, comprehension monitoring, and the adult reader. Educational Psychology Review. I, pp. 3-38.
7. Baker, L. and Anderson, R.I. (1982). Effects of inconsistent information on text processing: Evidence for comprehension monitoring. Reading Research Quarterly. 17. Pp.281-294.
8. Baker, L. and Brown, A.L. (1984). Metacognitive skills and reading. Handbook of reading research. 1. Pp. 353-394.
9. Batang, B.L. (2015). Metacognitive strategy awareness and reading comprehension of prospective pre-service secondary teachers. Asia Pacific Journal of Multidisciplinary Research. 3(4). Pp.62-67.
10. Crossley, S. A., Allen, D. B., & McNamara, D. S. (2011). Text readability and intuitive simplification: A comparison of readability formulas. Reading in a Foreign Language. 23(1). Pp. 84-101.
11. Cromley, J.G. (2005). Metacognition, cognitive strategy instruction, and reading in adult literacy. Review of adult learning and literacy. 5(7). Pp.187-220.
12. Ehrlich, M. F. (1991). Metacognition and reading comprehension: Theoretical and methodological problems. Learning and instruction: European research in an international context. 3. Pp. 351-363.
13. Hacker, D.J. (1998). Self-regulated comprehension during normal reading. in D. J. Hacker, J. Dunlosky, A. C. Graesse (Eds). Metacognition in educational theory and practice (Pp.165-191). Routledge.
14. Han, F. (2017). Comprehension monitoring in Chinese reading among Chinese adolescent readers. Theory and Practice in Language Studies. 7(4). Pp.241-247.
15. Jacobs, J.E. and Paris, S.G. (1987). Children's metacognition about reading: Issues in definition, measurement, and instruction. Educational psychologist. 22(3-4). Pp.255-278.
16. Kintsch, W. and Van Dijk, T.A. (1978). Toward a model of text comprehension and production. Psychological review. 85(5). Pp.363-394.
17. Korotaeva, I.V. (2014). Metacognitive strategies in reading comprehension of majors in education and psychology. Psychology in Russia. 7(2). Pp.39-47.
18. Lin, L.M., Zabrucky, K.M. and Moore, D. (2002). Effects of text difficulty and adults' age on relative calibration of comprehension. American Journal of Psychology.115(2). Pp.187-198.
19. Litosseliti, L. (2010). Research methods in linguistics. Bloomsbury Publishing.
20. Mokhtari, K. and Reichard, C.A. (2002). Assessing students' metacognitive awareness of reading strategies. Journal of educational psychology. 94(2). Pp.249-259.
21. Morrison, L. (2004). Comprehension monitoring in first and second language reading. Canadian modern language review. 61(1). Pp.77-107.
22. Paris, S.G. and Myers, M. (1981).Comprehension monitoring, memory, and study strategies of good and poor readers. Journal of reading behavior. 13(1). Pp.5-22.
23. Paris, S.G. and Winograd, P. (1990). How metacognition can promote academic learning and instruction. Dimensions of thinking and cognitive instruction. 1.Pp.15-51.
24. Perfetti, C. A., Landi, N., & Oakhill, J. (2005). The acquisition of reading comprehension skill. In M. J. Snowling, & C. Hulme (Eds.), The Science of Reading: A Handbook (Pp. 227-247). Malden: Blackwell Publishing.
25. Silagi, M. L., Romero, V. U., Mansur, L. L., & Radanovic, M. (2014). Inference comprehension during reading: influence of age and education in normal adults. Codas.26( 5), Pp. 407-414.
26. Tavakoli, H. and Koosha, M. (2016). The effect of explicit metacognitive strategy instruction on reading comprehension and self-efficacy beliefs: the case of Iranian University EFL students. Porta Linguarum: revista internacional de didactica de las lenguas extranjeras. 25. Pp.119-133.