الگوی برآورد سودآوری مجازی گندم زیستی در دورة گذار (مطالعه موردی استان خراسان رضوی)

بوم شناسی کشاورزی

مقاله 2، دوره 3، شماره 1 - شماره پیاپی 7، فروردین 1390، صفحه 1-8   

نوع مقاله: علمی - پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/jag.v3i1.9934

نویسندگان

محمد قربانی^{* 1}؛ محسن رجب زاده²؛ هدی زارع میرک‎آباد³

¹گروه اقتصاد کشاورزی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

²گروه مدیریت، دانشکده علوم اداری و اقتصادی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

³گروه بیوتکنولوژی و بهنژادی گیاهی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

چکیده

تولید گندم با حداقل بکارگیری نهاده های شیمیایی یکی از اهداف مهم کشاورزی جدید برای کاهش اثرات منفی استفاده از نهاده های شیمیایی می باشد. این مقاله سودآوری مجازی تولید گندم زیستی را با استفاده از داده های مقطع زمانی 453 کشاورز گند مکار استان خراسان رضوی در سال 1386برآورد کرده است. برای این هدف، الگویی تدوین شد که توان برآورد عملکرد، درآمدها، هزینه ها و سودآوری مجازی گندم زیستی را بر اساس داد ه های نهاده- ستاده گندم رایج دارد. نتایج مطالعه نشان داد که کاهش عملکرد گندم زیستی حداکثر در یک دوره شش ساله جبران م ی شود . در ارتباط با محصول گندم بسته به قیمت محصول زیستی می توان دورة گذار یک تا شش سال را در نظر گرفت، اما در دورة گذار شش ساله جبران کاهش درآمد کشاورز راحت تر و فشار قیمتی به سطح مصرف کننده کمتراست. با توجه به یافته های مطالعه توصیه می شود تا از ساختار الگوی معرفی شده برای برآورد سودآوری تولید زیستی محصولات کشاورزی استفاده شود.

کلیدواژه‌ها

درآمد؛ عملکرد؛ قیمت؛ محصولات زیستی؛ هزینه

مراجع

1- Acs, P.B., Berentsen, M., and Huirne, R.B.M. 2005. Modeling conventional and organic farming: A literature reviews. Business Economics Group, Wageningen University, EW Wageningen, the Netherlands.

2- Anonymous. 2002. IFOAM basic standards for organic production and processing. International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM), Victoria, Canada, 68 pp. Accessed 12 December 2004.

3- Brumfield, R.G., Rimal, A., and Reiners, S. 2000. Comparative cost analyses of conventional, integrated crop management, and organic methods. Horticulture Technology 10(4): 785-793.

4- Koocheki, A.R. 2004. Organic farming: Opportunities and threats. Letter of Cultural Sciences 25: 55-95 (In Persian with English Summary)

5- Hau, P., and Joaris, A.1999. Organic Farming. Agriculture and Environment. The European Commission. Accessed 20November 2004.

6- Ghorbani,M., Darijani, A., Koocheki, A., and Zare Mirakabad, H. 2008. A model for pre- estimation of production of organic cotton in Iran: case study of Khorasan province. Asian Journal of Plant Sciences 7(1): 13-17.

7- Gundogmus, E. 2006. A comparative analysis of organic and conventional direct apricot production on small households in Turkey. Asian Journal of Plant Sciences 5(1): 98-104.

8- Gundogmus, E. 2007.The economics of organic fig production: a comparative analysis between organic and conventional farms in Turkey. Asian Journal of Plant Sciences 6: 1-7.

9- Hanson, J.C., Lichtenberg, E., and Peters, S.E. 1997. Organic versus conventional grain production in the mid-Atlantic: an economic and farming system overview. American, Journal of Alternative Agriculture 12(1): 2-9.

10- Huring, A.M., and Dabbert, S. 2004. Organic Farming and Measures of European Agricultural Policy. Organic Farming and Measures in European Agricultural Policy, Vol. 11. University of Hohenheim, Stuttgart, 243 pp.

11- Janse, S., and Fernandez-Cornejo, J. 2001. The economics of organic farming in the U.S: The cost of tomato production. American Agriculture Economics Association Annual Meeting 9: 1-9.

12- Le Guillou, G., and Scharpe, A. 2001. Organic farming: Guide to community Rules. European Commission, Luxembourg, 28 pp.

13- Mannion, A.M. 1995. Agriculture and environmental change: Temporal and spatial dimensions. Wiley, Chichester, 405 pp.

14- Michelsen, J. 2001. Recent development and political acceptance of organic farming in Europe. Sociologia Ruralis 4: 3–20.

15- Scofield, A. 1986. Organic farming: the origin of the name. Biological Agriculture and Horticulture 4: 1–5.