تأثیر مدیریت تلفیقی بر عملکرد، اجزای عملکرد و کنترل علف‌های هرز لوبیاچیتی

پژوهش‌های حبوبات ایران

مقاله 11، دوره 6، شماره 2، اردیبهشت 1394، صفحه 139-150   

نوع مقاله: مقالات پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/ijpr.v1394i2.32271

نویسندگان

نورعلی ساجدی^{* 1}؛ سجاد حیدری²؛ محمد جواد مدنی³

¹دانشگاه آزاد اسلامی واحد اراک

²دانشگاه آزاد اسلامی اراک

³دانشگاه آزاد اسلامی، اراک

چکیده

لوبیا از مهم‌ترین حبوبات در دنیا می‌باشد که به‌طور مستقیم به مصرف انسان می‌رسد و یک منبع غنی از پروتئین و کربوهیدرات است. لوبیا به‌دلیل رشد نسبتاً کند در اوایل دوره رشد در رقابت با علف‌های هرز حساس می‌باشد. بنابراین به‌منظور مطالعة تأثیر مدیریت تلفیقی بر عملکرد، اجزای عملکرد و کنترل علف‌های هرز لوبیاچیتی آزمایشی به‌صورت فاکتوریل اسپیلت پلات در قالب طرح بلوک‌های کامل تصادفی در چهار تکرار اجرا شد. فاکتورهای آزمایش شامل دو روش کاشت (نم‌کاری و خشکه‌کاری)، تراکم در سه سطح (5/12، 17 و 25 بوته در متر مربع) و روش‌های کنترل علف‌های هرز در سه سطح (عدم کنترل، دو مرحله وجین دستی و استفاده از علف‌کش تریفلورالین به اضافه یک مرحله وجین دستی) بودند. نتایج نشان داد کشت به‌صورت نم‌کاری عملکرد دانه را به میزان 14درصد نسبت به روش خشکه‌کاری افزایش داد. بالاترین عملکرد دانه (3/4667 کیلوگرم در هکتار) از روش کشت نم‌کاری، تراکم 17 بوته در متر مربع و مصرف علف‌کش تریفلورالین به اضافه یک مرحله وجین حاصل شد. در هر دو روش کاشت، با کاهش تراکم لوبیا، تعداد و وزن خشک علف‌های هرز افزایش یافت. کمترین تعداد (80/37) و وزن خشک علف‌های هرز (96/97 گرم) از روش نم‌کاری و تراکم 25 بوته در متر مربع به‌دست آمد. در هر دو روش کاشت، کمترین تعداد و وزن خشک علف‌های هرز از تیمار مصرف علف‌کش تریفلورالین توأم با یک مرحله وجین دستی حاصل شد.

کلیدواژه‌ها

تراکم؛ تریفلورالین؛ روش کاشت؛ لوبیا؛ وجین

مراجع

1. Abu-Hamdeh, N.H. 2003. Effect of weed control and tillage system on net returns from bean and barley production in Jordan. Canadian Biosystem Engineering 45: 223-228.

2. Ahmadi, A.R. 2003. Determination of weed critical period and the survey different

period of competition on morphophysiologic traits and bean yield. M.SC. Thesis. In identify and weeds control. Agriculture Faculty. Ferdowsi University of Mashhad. Iran. (In Persian with English Summary).

3. Ashaghi, M., Rastgu, M., Pouryousef, M., and Fotovat, R. 2011. Effect plant density and growth type on yield, yield components and weed community of red bean (Phaseolus vulgaris L.). Iranian Journal of Pulses Research 2: 7-16. (In Persian with English Summary).

4. Bayat, M., and Ghadiri, H. 1998. The interaction of plant density of Chiti bean with weed at Koshkak in Fars province. 13th Plant Protection Congresses of Iran, Karaj. P.159. (In Persian).

5. Beheshtinejad, H. 2008. The survey effects of pre-sowing irrigation on management and weed composition at Chiti bean. MSc. Thesis in Agronomy. Islamic Azad University, Arak Branch. Iran. (In Persian with English Summary).

6. Blackshow, R.E. 1991. Hairy nightshade (Solanum sarrochodes) interference in dry beans (Phaseolus vulgaris). Weed Science 39: 48-53.

7. Chung, J. H., and Goulden, D. S. 1971. Yield components at different plant densities. N. Z. J. of Agriculture Reasearch 4: 227-234.

8. Ghanbari, A., Hasani Mehraban, A., Taheri, M., and Dorri, H.R. 2002. Study of dry and wet planting effects on grain yield of genotypes spotted bean (Phaseolus vulgaris). Iranian Journal of Crop Science 4: 59-64. (In Persian with English Summary).

9. FAO. 2009. http://www.FAOSTAT.org

10. FAO. 2006. Production Estimates and Crop Assessment Division, FAS, USDA.

11. Faraji, H., and Amiri, Kh. 2010. The compare of chemical herbicides on control of wide leaf weed in bean. Iranian Journal of Pulses Research 1: 123-130. (In Persian with English Summary).

12. Lutman, P.J.W., Risiott, R., and Ostermann, H.P. 1996. Investigations into alternative methods to predict the competitive effects of weeds on crop yields. Weed Science 44: 290-297.

13. Madani, H., Shirzadi, M.H., and Darini, F. 2009. Effect of plant density on yield and yield

components of Vigna and Tepary local beans grmplasm in Jiroft, Iran. New Findings in Agriculture 3: 93-104.

14. Malik, V.S., Swanton, C.J., and Michaels, T.E. 1993. Interaction of white bean (Phaseolus vulgaris) cultivars, row spacing and seed density with annual weeds. Weed Science 41: 62-68.

15. Melander, B.A., and Rasmussen, G. 2001. Effects of cultural methods and physical weed control on interarow weed numbers, manual weeding and marketable yield in direct-sown leek and bulb onion. Weed Research 41: 491-508.

16. Patel, N.R., Mehta, A.N., and Shekh, A.M. 2000. Radiation absorption, growth and yield of pigeon pea cultivars as influence by sowing dates. Experimental Agriculture 36: 291-301.

17. Philip, E.N., and Bradly, A.M. 1990. Common cockle (Xanthium strumarium L.) interference in snap bean (Phaseolus vulgaris L.). Weed Technology 4: 745-748.

18. Ramezani, M.K., Sadri, A., and Ghanbari, A.A. 2002. Effect of row spacing and herbicides on weed control of bean. (Abstract). In: Abstract Book of the 15th Iranian Plant Protection Congress. p. 171. (In Persian).

19. Rahmati, S., Sajedi, N.A., and Gomarian, M. 2013. Effects of time cultivation and weeds control methods on yield and yield components of Red bean (Phaseolus calcaratus L.). International Journal of Agriculture and Crop Sciences 5: 2795-2803.

20. Sadeghpoure, A., and Ghafari Khligh, H. 2005. The effects weeding and different herbicides on weed control of bean. (Abstract) In: Abstract Book of 1st Iranian Pulse Crops Symposium. Ferdowsi University of Mashhad. P. 167. (In Persian).

21. Swanton, C.J., and Weise, S.F. 1991. Integrated weed management. The rational and approaches. Weed Technology 5: 657.

22. Van Schoonhoven, A., and Voysest, O. 1991. Common beans research for crop improvement. CIAT, Cali, Colombia.

23. Wilson, R.G. 1993. Wild proso millet (Panicum miliaceum) interference in dry beans (Phseolus vulgaris). Weed Science 41: 604-610.

24. Zand, E., Rahimian, H., Koocheki, A., Khalghani, J., Mousavi, K., and Ramezani, K. 2004. Weed Ecology (translated). Jahad University of Mashhad Publishers. Pp. 650.