تحلیل اثرات پروتکل کیوتو و توافق‌نامه پاریس بر انتشار CO2: به کارگیری رهیافت‌های رگرسیون تفاضل در تفاضل و جورسازی براساس نمره‌ی تمایل

اقتصاد و توسعه کشاورزی

مقاله 1، دوره 33، شماره 3 - شماره پیاپی 45، آذر 1398، صفحه 221-237   

نوع مقاله: مقالات پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/jead2.v33i3.72539

نویسندگان

اسماعیل پیش بهار^* ؛ فاطمه ثانی؛ محمد قهرمان زاده

دانشگاه تبریز

چکیده

در دهه­های اخیر پدیده تغییر آب و هوا به عنوان نگرانی عمده­ی جوامع جهانی مطرح بوده است. بنابراین جامعه بین الملل اقداماتی را در پاسخ به این مشکلات به عمل آورده است که از جمله می­توان به انعقاد معاهده­های پروتکل کیوتو و توافق­نامه­ی پاریس اشاره نمود. هدف مطالعه­ی حاضر بررسی اثرات تعهد کشورهای عضو پروتکل کیوتو و توافق­نامه پاریس در میزان انتشار آلاینده CO2 می­باشد. برای بررسی این مسئله از دو رهیافت رگرسیون تفاضل در تفاضل (DiD) و جورسازی براساس نمره تمایل (PSM) استفاده گردید. نتایج رهیافت رگرسیون تفاضل در تفاضل بیانگر آن است که تعهد کشورهای پیشرفته در پروتکل کیوتو سبب کاهش انتشار CO2 به میزان 89/1 درصد و بر اساس رهیافت PSM سبب کاهش 76/1 درصد شده است. در توافق­نامه­ی پاریس نیز تعهد کشورهای در حال توسعه با استفاده از رهیافت­های DiD و PSM به ترتیب سبب کاهش انتشار CO2 به میزان 21/1 و 45/1 درصد گردیده است. براساس آنچه ارائه شد، اگر چه این معاهده­های بین­المللی در کاهش انتشار CO2 موفقیت­آمیز عمل کرده­اند ولی میزان کاهش انتشار این آلاینده کمتر از میزان تعهد کشورها می­باشد چرا که پروتکل کیوتو کشورهای صنعتی را ملزم به کاهش نشر آلاینده­ها تا حداقل 5 درصد نموده بود. از این رو پیشنهاد می­گردد در جهت حفظ محیط­زیست، اجرای تعهدات کشورها در توافق­نامه­های مذکور پیگیری گردد تا با همکاری همه­ی کشورها، کاهش فزاینده­ای در انتشار آلاینده CO2 به وجود آید.

کلیدواژه‌ها

: پروتکل کیوتو؛ توافق نامه پاریس؛ رهیافت جورسازی براساس نمره تمایل؛ رهیافت رگرسیون تفاضل در تفاضل

مراجع

1- Aakvik A., and Tjotta S. 2011. Do collective actions clear common air? The effect of international environmental protocols on sulphor emissions. European Journal of Political Economy 27(2): 343-351.

2- Aarts P., and Janssen D. 2003. Shades of opinion: the oil exporting countries and international climate politics. The Review of International Affairs 3(2): 332-351.

3- Aichele R., and Felbermayr G. 2012. Kyoto and carbon footprint of nations. Journal of Environmental Economics and Management 63(3): 336-354.

4- Alizadeh R., Maknoon R., Majidpour M., and Salimi J. 2015. Energy Policy in Iran and International Commitments for GHG Emission Reduction. Journal of Invironmental Science and Technology 17(1): 183-198. (In Persian)

5- Bargaoui S., Liouane N., and Nouri N. 2014. Environmental impact determinants: an empirical analysis based on the STIRPAT model. Procedia-Social and Behavioral Sciences 109: 449–458.

6- Caliendo M., and Kopeinig S. 2005. Some practical guidance for the implementation of propensity score matching. IZA discussion paper No, 1588, forthcoming in Journal of Economic Surveys.

7- Chudgar A., and Quin E. 2012. Relationship between private schooling and achievement: Results from rural and urban India. Economics of Education Review 31(4): 376–390.

8- Dabiri M. 2007. Environmental pollution of air, water, soil-sound. Ettehad publishing, Shahid Beheshtiy University. (In Persian)

9- Dehejia R.H., and Wahba S. 1999. Casual effects in non-experimental studies: reevaluating the evaluation of training programs. Journal of the American Statistical Association 94(448): 1053–1062.

10- EDGAR. 2018. Emission Database for Global Atmospheric Research. Available in: https://edgar.jrc.ec.europa.eu/

11- Faryadras V.A., Jeyran A., Shabanzadeh M., and Jahadgar R. 2017. Economic and welfare analysis of milk guaranteed purchasing scheme. Agricultural Economics and Development 25(97): 55-74. (In Persian)

12- Gorbani M., Kochaki A., and Matlabi M. 2009. Estimation environmental costs of greenhouse gas emissions in dairy farms in Mashhad. Agricultural Economics and Development 17(66): 43-63. (In Persian)

13- Grunewald N., and Martinez-Zarzoso L. 2016. Did the Kyoto protocol fail? An evaluation of the effect of the Kyoto protocol on CO2 emissions. Environmental Development Economics 21(1): 1-22.

14- Hashemi M., Nasr Elahi Z., and Bameri S. 2017. The affecting factors on environment and sustainable development in MENA and OECD countries; Based on STIRPAT. Compairative Economics 3(2) 127-148. (In Persian)

15- Heckman J.J., Ichimura H., and Todd P.E. 1997. Matching as an econometric evaluation estimator: evidence from evaluating a job training program. Review of Economic Studies 64(4): 605-654.

16- Keshavarz Hadad Gh. 2016. Microeconometric data analysis and policy assessment. Nashr Ney publishing. Tehran. (In Persian)

17- Keshavarz Haddad G.H., and Heidari H. 2015. Evaluation of collateral policy on credit value of firm and loan rationing using propensity score matching. Journal of Monetary and Banking Research 8(25): 331-354. (In Persian)

18- Lechner M. 2010. The estimation of causal effects by difference-in difference methods. Foundations and Trends in Econometrics 4(3): 165–224.

19- List J., Daniel L., Millimet D.L., Fredriksson P., and Warren McHone W. 2003. Effects of environmental regulations on manufacturing plant births: evidence from a propensity score matching estimator. The Review of Economics and Statistics 85(4): 944–952.

20- Mendola M. 2006. Agricultural technology adoption and poverty reduction: A propensity-score matching analysis for rural Bangladesh. Food Policy 32(3): 372-393.

21- Mohammadi H., Abbasi F., and Karbakhsh Ravary S. 2017. Assessment of environmental and economic consequences of global warming with emphasis on the achievements of Kyoto protocol implementation in Iran. Environmental Researches 7(14): 17-23. (In Persian)

22- Pan D. 2014. The impact of agricultural extension on farmer nutrient management behavior in Chinese rice production: a household-level analysis. Sustainability 6(10): 6644-6665.

23- Pishbahar E., Sani F., and Dashti Gh. 2017. Evaluating the impact of guaranteed price policy in the barley: using propensity score matching method (PSM). Iranian Agricultural Economics Society, Articles in Press, Accepted Manuscript. Available Online from 15 July 2017. (In Persian)

24- Pufahl A., and Weiss C.R. 2008. Evaluating the effects of farm programs: results from propensity score matching. 12th Congress of the European Association of Agricultural Economists– EAAE 2008.

25- Rahimi N., and Bakhtiar M. 2006. Kyoto protocol, approaches and challenges. Journal of Inviromental Science and Technology 8(2): 79-94. (In Persian)

26- Shabanzadeh M., Shahnoshi N., Daneshvar M., Ghorbani M., and Mojaverian M. 2013. Investigating the effectiveness of credits early returns firms in the beekeeping industry. Agricultural Science and Sustainable Production 22(4): 29-44. (In Persian)

27- Shahnoushi N., Daneshvar M., Tabaraee M., Shabanzadeh M., and Akbari M. 2012. Survey of the effect using of graduates of agriculture (livestock science) on the total productivity of factors of production (TFP) in dairy of Khorasan Razavi's province. Agricultural Economics and Development 20(79): 89-112. (In Persian)

28- UNCTADSTAT. 2018. United Nation Conference on Trade and Development. Available in: https://unctadstat.unctad.org.

29- UNFCCC. 2018. Available in: https://unfccc.int/.

30- WDI 2018. World Development Indicators. Available in: https://data.worldbank.org/indicator.