برآورد ارزش تفرجی پارک جنگلی قلعه رودخان: کاربرد انتخاب دوگانه یک و نیم بعدی

اقتصاد و توسعه کشاورزی

مقاله 7، دوره 33، شماره 3 - شماره پیاپی 45، پاییز 1398، صفحه 313-327  

نوع مقاله: مقالات پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/jead2.v33i3.81000

نویسندگان

ابوالفضل محمودی ¹؛ مهیار جماعتی گشتی²؛ غلامرضا یاوری³؛ محسن مهرآرا⁴؛ سعید یزدانی⁴

¹Payame Noor

²Payam Noor University

³Payame Noor University

⁴Tehran

چکیده

مجموعه پارک جنگلی قلعه رودخان از جذابترین مناطق گردشگری گیلان و ایران است و هر ساله روند بازدیدکنندگان از این مجموعه تفرجی- تاریخی رو به افزایش است. در این مطالعه با استفاده از روش یک و نیم بعدی (OOHB)، ارزش تفریحی و میزان تمایل به پرداخت بازدیدکنندگان، برآورد شده است. مبالغ بهینه پیشنهاد و تعداد نمونه لازم متناظر با آنها طوری طراحی شدند که میانگین مربعات خطای در محاسبه تمایل به پرداخت حداقل شود. حجم کل نمونه از طریق فرمول مایکل و کارسون به میزان 222 بازدیدکننده تعیین شد. از بین توزیع‌های آماری مختلف (وایبل، لوگ­لجستیک، لوگ­نرمال، لجستیک، نرمال)، توزیع لوگ نرمال برای متغیر پاسخ، انتخاب و تابع مربوطه با روش حداکثر درست نمایی بوسیله نرم‌افزار R تخمین زده شد. میانگین تمایل به پرداخت برای پارک جنگلی قلعه رودخان مبلغ 2123 تومان و مازاد رفاه مصرف کننده، سالانه 36.091.000.000 ریال برآورد شده است. این درحالی است که 15% از بازدید­کنندگان این مجموعه که از ساکنین منطقه و شهرستان­های اطراف بودند، هیچ گونه تمایل به پرداخت نداشتند. متغیر میزان تحصیلات اثر مثبت و بعد خانوار و مقدار مبالغ پیشنهاد اثرات منفی و معناداری بر میزان تمایل به پرداخت بازدیدکنندگان داشتند. نتایج تحقیق نشان داد که از بین گروه­های مراجعه کننده به پارک جنگلی، بالاترین تمایل به پرداخت مربوط به گروه کارمندان و بعد از آن به ترتیب، گروه زنان­خانه دار و مشاغل آزاد بودند و آنان بیش از سایر گروه ها، نیازمند به تفرج در پارک‌های جنگلی بودند و برای اوقات فراغت خود حاضرند مبالغ بیشتری نسبت به سایرین پرداخت نمایند. برای سیاست‌گذاران و مدیران این پارک جنگلی، پیشنهادهایی در جهت کسب درآمد بیشتر و افزایش رفاه عموم ارائه شده است.

کلیدواژه‌ها

ارزش تفریحی؛ پارک جنگلی قلعه رودخان؛ روش یک و نیم بعدی

مراجع

1- Abdelmoneim H.E., and Jeffrey J.L. 1995. Comparing three approaches that generate bids for the referendum contingent valuation method. Journal of Environmental Economics and Management 29(1): 92-104.

2- Ahmadpour A., Heshmati Gh., and Joolaie R. 2019. Economic Valuation of Recreational Function in Sohan Degraded Rangelands. Agricultural Economics Research 10(4): 39-58. (In Persian with English abstract)

3- Amirnejad H. 2007. Natural Resources Economics. Javedaneh Pulbishing, Jungle. Tehran.

4- Bishop Richard C., and Thomas A. 1979. Heberlein. "Measuring Values of Extra-Market Goods: Are Indirect Measures Biased? Amer. J. Agri. Econ. 6: 926-30.

5- Boyle K.J., Welsh M.P., and Bishop R.C. 1988. Validation of empirical measurement of welfare change: comment. Land Economics 64(1): 94-98.

6- Buckley C., Van-Rensburg T., and Hynes S. 2011. Recreational Demand for Farm Commonage in Ireland: A Contingent Valuation Assessment. Land Use Policy 26: 846-854.

7- Cooper J.C., and Loomis J.1992. Sensitivity of Willingness-to-Pay Estimates to Bid Design in Dichotomous Choice Contingent Valuation Models, Land Economics 68(2): 211-224.

8- Cooper J.C., Hanemann M., and Signorello G. 2002. One-and-One-Half-Bound Dichotomous-Choice Contingent Valuation. The Review of Economics and Statistics 84(4): 742-750.

9- Copper J.C., and Signorello G. 2008. Farmer Premiums for the Voluntary Adoption of Conservation Plans. Journal of Environmental Planning and Management 51(1): 1–14.

10- Copper J.C. 1993. Optimal bid selection for dichotomous choice contingent valuation surveys. Journal of Environmental Economics and Management 24: 25-40.

11- Farajzadeh Z., Soltani G., and Roustaei M. 2010. Estimating Visitors’ Willingness to Pay for the Pasargad Historical Palaces: Using Contingent Valuation Method. QJER.; 9(4). (In Persian with English abstract)

12- Hanemann M. 1984. Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses. American Journal of Agricultural Economics 66(3): 332-341.

13- Howarth B.R., and Farber S. 2002. Accounting for the value of ecosystem services. Ecological Economics 41: 421-429.

14- Kanninen B.J. 1993. Optimal experimental design Double-Bounded dichotomous choice contingent valuation. Land Economics 69(2): 138-146.

15- Khaksar Astaneh H., Kalate Arabi V., and Sardar Shahraki A. 2013. Estimating the Willingness to Pay of Visitors of Shahre Sukhte Historical Collection, Using Conditional Valuation Method (CVM). Tourism Management Studies 7(20): 167-184. (In Persian with English abstract)

16- Loomis J., Kent P., Strange L., Fausch K., and Covlch A. 2000. Measuring the total economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin: results from a contingent valuation survey. Ecological Economics 33(1): 103-117.

17- Mitchell R., and Carson R. 1989. Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method. Johns Hopkins University Press for Resources for the Future, Washington DC.

18- Molaei M. 2013. Comparison of Optimal Bid Design in Single Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation Method. Quarterly Journal of Agricultural Economics and Development 21(81): 131-152. (In Persian with English abstract)

19- Pandi K. 2005. Foumanat and its People (The history of Fouman, Soumesara and Shaft). Haghshenas Publication. Rasht.

20- Reynisdottir M., Song H., and Agrusa J. 2008. Willingness to Pay Entrance Fees to Natural Attractions: An Icelandic Case Study. Tourism Management 29: 1076-1083.

21- Sabouhy M., and Ataie Solout K. 2014. The Application of One and One-Half Bound (OOHB) Choices in the Contingent Valuation to Determine Tourists Consumer Surplus of Sisangan Forest Park. Journal of Environmental Studies 40(2): 439-450. (In Persian with English abstract)

22- Samdeliri A., and Shahbazi H. 2017. Valuing recreational benefits in an aquatic ecosystem area with contingent valuation method: case of ShirinSou wetland, Iran. International Journal of Agricultural Management and Development 7(1): 133-140.

23- Schuhmann P.W., Skeet R., Waite R., Lorde T., Bangwayo-Skeete P., Oxenford H.A., Gill D., Moore W., and Spencer F. 2019. Visitors’ willingness to pay marine conservation fees in Barbados. Tourism Management 71: 315–326.

24- Sumedaliry A., Amirnejad H., and Mortazavi S.A. 2014. Residents' Willingness-to-Pay (WTP) for Preservation of Valasht Lake of Chalous City by Using One-and-One-Half-Bound Dichotomous Choice Contingent Valuation Method. ijae. 2(5):1-13. (In Persian with English abstract)

25- White P.C.L., and Lovett J.C. 1998. Revealed preference and willingness to pay for preservation of Northern Marirak Park in Ireland. Environmental Management 55: 1-13.