اثر پایه‌های رویشی و بذری گلابی بر خصوصیات رویشی و پتانسیل آب ارقام گلابی

علوم باغبانی

مقاله 3، دوره 31، شماره 4، اسفند 1396، صفحه 705-721   

نوع مقاله: مقالات پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/jhorts4.v31i4.60360

نویسندگان

فریبرز علی زاده زرمهری^{* 1}؛ غلامحسین داوری نژاد¹؛ رضا خراسانی¹؛ سید حسین نعمتی¹؛ پیمان کشاورز²

¹دانشگاه فردوسی مشهد

²مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی خراسان رضوی

چکیده

به‌منظور بررسی اثر پایه‌های رویشی گلابی (پیرودوارف، او.اچ.اف، کوینس c) و پایه دانهال گلابی از Pyrus communis بر خصوصیات رویشی و میزان پاکوتاهی ارقام گلابی نطنز، اسپادنا و سبری، آزمایش زیر به‌صورت طرح فاکتوریل 3×4 در قالب طرح پایه بلوک‌های کامل تصادفی با 4 تکرار، به مدت سه سال (1393-95) در شهرستان چناران باغ شرکت امداد شرق اجرا گردید. نتایج آزمایش نشان داد که پایه‌های رویشی گلابی نسبت به دانهال گلابی از رشد رویشی کمتری برخوردار بودند و باعث پاکوتاهی درختان پیوندی در طول سه سال اجرای طرح شدند. پایه کوینس c پاکوتاهی بیشتری را در ارقام پیوندی نسبت به پایه‌های رویشی گلابی القاء نمود. تأثیر پایه‌های رویشی گلابی بر پاکوتاهی درختان پیوندی در سال سوم (5/24%) بیشتر از دو سال اول آزمایش بود. بررسی تغییرات پتانسیل آب ساقه و برگ در طول فصل رویش نشان‌دهنده تأثیر پایه بر روابط آبی گیاه بود. به‌طوری‌که پایه‌های رویشی گلابی نسبت به دانهال گلابی از پتانسیل آب کمینه ساقه کمتری برخوردار بودند. پتانسیل کمینه آب ساقه رابطه مستقیم مثبتی با سرعت رشد شاخه‌های جانبی داشت و در طول فصل رویش متأثر از میانگین درجه حرارت روزانه بود. پایه و پیوندک هر دو بر شاخص کلروفیل برگ اثر معنی‌داری داشتند. نتایج تحقیق نشان داد که اثر رقم پیوندی بر تعداد جوانه رویشی نوظهور معنی‌دار (5%p

کلیدواژه‌ها

اثر پاکوتاهی؛ او.اچ.اف؛ پیرودوارف؛ کوینس c

مراجع

1- Atkinson C. J., and Else M. A. 2003. Enhancing harvest index in temperate fruit tree crops through the use of dwarfing rootstocks. p. 118-131. In: International Workshop on Cocoa Breeding for Improved Production Systems. 19-21 Oct. Accra, Ghana.

2- Barritt B.H., Konishi B.S., and Dilley M.A. 1995. Performance of three apple cultivars with 22 dwarfing rootstocks During 8 Seasons in Washington. Fruit Varieties journal, 49:158-170.

3- Basile B., Marsal J., and DeJong T.M. 2003. Daily shoot extension growth of peach trees growing on rootstocks that reduce scion growth to daily dynamics of stem water potential. Tree Physiology, 23:695–704.

4- Berman M.E., and DeJong T.M. 1997. Diurnal patterns of stem extension growth in peach (Prunus persica): temperature and fluctuations in water status determine growth rate. Physiologia Plantarum, 100:361–370.

5- Bosa K., JadczuK-ToBJasz E., and KalaJi M. H. 2016. Photosynthetic productivity of pear trees grown on different rootstocks. Annali di Botanica, 6: 1–7.

6- Brown C.L., Sommer H.E., and Wetzstein H. 1994. Morphological and histological differences in the development of dwarf mutants of sexual and somatic origin in diverse woody taxa. Trees, 9: 61–66.

7- Castro H.R., and Rodriguez R.O. 2002. The behavior of quince selections as pear rootstocks for ‘Abate Fetel’ and ‘Conference’ pear cultivars in the Rio Negro Valley, Argentina. Acta Horticulturae, 596: 363-368.

8- Cohen S., and Naor A. 2002. The effect of three rootstocks on water use, canopy conductance and hydraulic parameters of apple trees and predicting canopy from hydraulic conductances. Plant, Cell and Environment, 25:17–28.

9- Georgio A. 2001. Evaluation of rootstocks for clemantine mandarin in Cyprus. Scientia Horticulturae, 93: 29-38.

10- Haak E., Kviklys D., and lepsis J. 2006. Comparison of cydonia and pyrus rootstock in Estonia, lativa and Lithuania. Sodininkyste Ir Daržininkystė. 25(3):322-326.

11- Heinicke D. R. 1964. The micro-climate of fruit trees. III. The effect of tree size on light penetration and leaf area in Red Delicious apple tree. Proceedings of the American Society for Horticultural Science, 85: 33-41.

12- Higgs K.H., and Jones H.G. 1990. Response of apple rootstocks to irrigation in south-east England. Journal of Horticultural Science, 65(2):129–141.

13- Jacob H.B. 2002. New pear rootstocks from geisenheim, Germany. Acta Horticulturae, 596: 337-344.

14- Kobělus V., Řezniček V., and Salas P. 2007. Cydonia Mill. As a pear rootstock and its effect on the young plant quality of pears in the nursery. Acta Horticulturae, 732: 233-237.

15- Loreti F., and Massai R. 2002. Mipaf targeted project for evaluation of peach rootstock in Italy: results of six years of observation. Acta Horticulturae, 592:117-124.

16- Meland M., Frøynes O., and Kaiser C. 2014. Performance of 'clara frijs' pear on quince rootstocks growing in a cool, mesic Nordic climate. Acta Horticulturae, 1058: 627-631.

17- Morinaga K., and Ikeda F. 1990. The effects of several rootstocks on photosynthesis, distribution of photosynthetic product, and growth of young satsuma mandarin trees. Journal of the Japanese Society for Horticultural Science, 59: 29-34.

18- North N., Kock K., and Booyse B. 2015. Effect of rootstock on ‘Forelle’ pear (Pyrus communis L.) growth and production. South African Journal of Plant and Soil, 32(2): 65–70.

19- Reed R.C., Brady S.R., and Muday G.K. 1998. Inhibition of auxin movement from the shoot into the root inhibits lateral root development in Arabidopsis. Plant Physiology. 118(4):1369–1378.

20- Salas P., Kobělus V., and Řezniček V. 2007. Cydonia Mill. As a pear rootstock and its effect on the young plant quality of pears in the nursery. Acta Horticulturae, 732: 233-237.

21- Scheible W., Lauerer M., Schulze E., Caboche M., and Stitt M. 1997. Accumulation of nitrate in the shoot acts as a signal to regulate shoot-root allocation in tobacco. The Plant Journal, 11:671–691.

22- Seleznyova A., Thorp T., White M., Tustin S., and Costes E. 2003. Application of architectural analysis and amapmod methodology to study dwarfing phenomenon: the branch structure of 'royal gala' apple grafted on dwarfing and non-dwarfing rootstock/interstock combinations. Annals of Botany, 91(6): 665-672.

23- Singh Kamboj J., and Quinlan J.D. 1998. The apple rootstock and its influence on endogenous hormones. Acta Horticulturae, 463: 143-152.

24- Solari L.I., Johnson S., and DeJong T.M. 2006. Relationship of water status to vegetative growth and leaf gas exchange of peach (Prunus persica) trees on different rootstocks. Tree Physiology, 26: 1333–1341.

25- Sotiropoulos T. E. 2006. Performance of the apple cultivar "Golden Delicious" grafted on five rootstocks in Northern Greece. Agronomy and Soil Science, 52: 347-352.

26- Tagliavini M., Bassi D., and Marangoni B. 1993. Growth and mineral nutrition of pear rootstocks in lime soil. Scientia Horticulturae, 54:13–22.

27- Tombesi S., Johnson R.S., Day K.R., and DeJong T.D. 2010. Relationships between xylem vessel characteristics, calculated axial hydraulic conductance and size-controlling capacity of peach rootstocks. Annals of Botany, 105: 327–331.

28- Watson A. E., Seleznyova A.N., Dayatilake G. A., and Stuart T.D. 2012. Rootstocks affect pear (Pyrus communis) tree growth through extent of node neoformation and flowering with key differences to apple. Functional Plant Biology, 39: 493–502.

29- Webster A. D. 1995. Rootstock and interstock effects on deciduous fruit tree vigour, precocity, and yield productivity. New Zealand Journal of Crop and Horticultural Science, 23: 373-382.

30- Webster A. D. 2004. Vigor mechanisms in dwarfing rootstocks for temperate fruit trees. Acta Horticulturae, 658:29-41.

31- Weibel A., Johnson R.S., and DeJong T.M. 2003. Comparative vegetative growth responses of two peach cultivars grown on size-controlling versus standard rootstocks. Journal of the American Society for Horticultural Science, 128:463–471.

32- Wertheim S.J. 2002. Rootstocks for European pear. Acta Horticulturae, 596: 299-309

33- Westwood M. N., and Roberts A. N. 2000. The relationship between trunk cross-sectional area and weight of apple trees. Journal of the American Society for Horticultural Science, 95: 28–3.