اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات52
تعداد شماره‌ها2,095
تعداد مقالات21,691
تعداد مشاهده مقاله81,385,133
تعداد دریافت فایل اصل مقاله25,654,884
سروری, شیما, اصغرزاده, احمد, مرجانی, علی, صمدی کاظمی, ملیحه. (1401). ارزیابی تحمل برخی از ارقام انگور نسبت به تنش خشکی با استفاده از مطالعات فیزیولوژیکی و بیوشیمیایی. سامانه مدیریت نشریات علمی, 36(2), 373-388. doi: 10.22067/jhs.2021.67767.1004
شیما سروری; احمد اصغرزاده; علی مرجانی; ملیحه صمدی کاظمی. "ارزیابی تحمل برخی از ارقام انگور نسبت به تنش خشکی با استفاده از مطالعات فیزیولوژیکی و بیوشیمیایی". سامانه مدیریت نشریات علمی, 36, 2, 1401, 373-388. doi: 10.22067/jhs.2021.67767.1004
سروری, شیما, اصغرزاده, احمد, مرجانی, علی, صمدی کاظمی, ملیحه. (1401). 'ارزیابی تحمل برخی از ارقام انگور نسبت به تنش خشکی با استفاده از مطالعات فیزیولوژیکی و بیوشیمیایی', سامانه مدیریت نشریات علمی, 36(2), pp. 373-388. doi: 10.22067/jhs.2021.67767.1004
سروری, شیما, اصغرزاده, احمد, مرجانی, علی, صمدی کاظمی, ملیحه. ارزیابی تحمل برخی از ارقام انگور نسبت به تنش خشکی با استفاده از مطالعات فیزیولوژیکی و بیوشیمیایی. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1401; 36(2): 373-388. doi: 10.22067/jhs.2021.67767.1004

ارزیابی تحمل برخی از ارقام انگور نسبت به تنش خشکی با استفاده از مطالعات فیزیولوژیکی و بیوشیمیایی

علوم باغبانی
مقاله 4، دوره 36، شماره 2 - شماره پیاپی 54، شهریور 1401، صفحه 373-388    اصل مقاله (719.73 K)
نوع مقاله: مقالات پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/jhs.2021.67767.1004
نویسندگان
شیما سروری1؛ احمد اصغرزاده* 2؛ علی مرجانی3؛ ملیحه صمدی کاظمی4
1دانشگاه آزاد اسلامی، واحد بجنورد، گروه باغبانی، خراسان شمالی، ایران
2دانشگاه آزاد اسلامی، واحد شیروان، گروه باغبانی، خراسان شمالی، ایران
3دانشگاه آزاد اسلامی، واحد بجنورد، گروه زراعت ، خراسان شمالی، ایران
4دانشگاه آزاد اسلامی، واحد بجنورد، گروه شیمی، خراسان شمالی، ایران
چکیده
تنش خشکی یکی از مهم­ترین فاکتورهای غیر زیستی محدود کننده رشد و نمو و تولید محصول در گیاهان باغی است. به منظور بررسی اثر قطع آبیاری بر صفات فیزیولوژیکی و بیوشیمیایی ارقام مختلف انگور، آزمایشی دو ساله طی سال­های 1397 تا 1399، به صورت فاکتوریل در قالب طرح پایه کاملاً تصادفی و در سه تکرار در گلخانه تحقیقاتی دانشگاه آزاد اسلامی واحد بجنورد اجرا شد. فاکتور اول شامل تیمار آبیاری در دو سطح (ظرفیت مزرعه­ای و تنش خشکی 15 روزه) و فاکتور دوم شامل 18 رقم انگور (’کلاهداری‘،’کج انگور‘،’ فخری ‘،’ سفید بریان ‘،’دیوانه‘، ’صاحبی‘، ’لعل‘،’سیاه شیره‘،’شیرگی‘،’گرمه‘،’خلیلی‘،’کج­انگور سنجری‘،’کشمشی‘،’قره­قات‘،’مسکه‘،’عسگری‘’ فلیم سیدلس ‘و ’بیدانه سفید‘) بود. نتایج نشان داد که تنش خشکی باعث افزایش معنی دار مقدار نشت الکترولیت (29/62)، فعالیت آنزیم­های پراکسیداز (056/0کاتال در میلی­لیتر) و کاتالاز (92/0کاتال در میلی‌لیتر) و کاهش غلظت محتوای نسبی آب برگ (95/61 درصد)، میزان نسبی کلروفیل (85/16)، کلروفیل a (45/3 میلی‌گرم بر گرم وزن تر برگ)، کلروفیل b (12/1 میلی‌گرم بر گرم وزن تر برگ) و کارتنوئید (84/2 میلی‌گرم بر گرم وزن تر برگ) گردید. ارقام مورد مطالعه بر اساس صفات مورد بررسی به سه گروه متحمل (بیدانه سفید، گرمه، مسکه، فلیم سیدلس، فخری، خلیلی و دیوانه)، نیمه مقاوم (کلاهداری، سفید بریان، صاحبی، لعل، شیرگی، کج انگور سنجری و عسگری) و حساس به خشکی (سیاه، قره قات، کج انگور و کشمشی) تقسیم­بندی شدند. رقم بیدانه سفید در بین ارقام مورد مطالعه، با داشتن بالاترین میزان محتوای نسبی آب برگ (81/77 درصد)، میزان نسبی کلروفیل (62/28)، کارتنوئید (81/4 میلی‌گرم برگرم وزن تر برگ) و کمترین میزان نشت الکترولیت (5/31)، و رقم گرمه با بالاترین میزان کلروفیل a (64/6 میلی‌گرم بر گرم وزن تر برگ)، کلروفیل b (12/2 میلی‌گرم بر گرم وزن تر برگ) و آنزیم­های پراکسیداز (0618/0 کاتال در میلی­لیتر) و کاتالاز ( 959/0کاتال در میلی­لیتر) جزء متحمل­ترین ارقام بودند. با توجه به نتایج این مطالعه به­نظر می­رسد که رقم بیدانه سفید مقاومت بیشتری نسبت به تنش خشکی دارد.
کلیدواژه‌ها
آنزیم‌های آنتی اکسیدان؛ انگور؛ تنش خشکی؛ کلروفیل؛ نشت الکترولیت
مراجع
  1. Abdalla M.M., and El-Khoshiban N.H. 2007. The influence of water stress on growth, relative water content, photosynthetic pigments, some metabolic and hormonal contents of two Triticium aestivum cultivars. Journal of Applied Sciences Research 3(12): 2062-2074
  2. Ahmadi A., and Ceiocemardeh A. 2005. Effect of drought stress on soluble carbohydrate, chlorophyll and Proline in four adopted wheat cultivars with various climate of Iran. Iranian Journal Agriculture Science 35: 753-763.
  3. Anjum N.A., Umar S., and Chan M.T. 2010. Ascorbate-Glutathione Pathway and Stress Tolerance in Plants. Springer Dordrecht Heidelberg London New York. 462p. https://doi.org/1007/978-90-481-9404-9.
  4. Anjum S.A., Xie X.Y., Farooq M., Wang L.C., Xue L.L., Shahbaz M., and Salhab J. 2011a. Effect of exogenous methyl jasmonate on growth, gas exchange and chlorophyll contents of soybean subjected to drought. African Journal of Biotechnology 10: 9640–9646. https://doi.org/5897/AJB10.2641.
  5. Aran M., Abedi B., Tehranifar A., and Parsa M. 2017. Investigation of the effect of drought stress on some morphological and physiological characteristics of three grape cultivars. Scientific Journal of Horticultural Sciences 31(2): 315-326. (In Persian). https://doi.org/22067/jhorts4.v0i0.53495.
  6. Arazmjo A., Heidari M., and Ghanbari A. 2010. The effect of water stress and three sources of fertilizers on flower yield, physiological parameters and nutrient uptake in chamomile (Matricaria chamomilla). Iran. J. Med. Arom. Plants 25(4): 482-494. (In Persian). https://doi.org/10.22092/IJMAPR.2010.7131.
  7. Arji A., Arzani K., and Ebrahimzadeh H.2004. Quantitative study of proline and soluble sugarin5varieties of olive under drought stress. Iranian Journal of Biology 16(4): 85-92. (In Persian)
  8. Arnon D.T. 1949. Copper enzymes in isolation chloroplast phenoloxidase in Beta vulgaris. Plant Physiology 24: 15-1. https://doi.org/10.1104/pp.24.1.1.
  9. Asadi W., Rasouli M., Gholami M., and Maleki M. 2017. Study of some morphological and physiological traits of four varieties grapes (Vitis vinifera) under water stress. Iranian Journal of Horticultural Science 48(4): 977-990. (In Persian). https://doi.org/10.22059/IJHS.2017.237072.1279.
  10. Azizi H., Jalilimarandi R., Hasani A., and Dolati bane H. 2009. Effect of drought stress on some morphological and physiological characters of three grapevine cultivar. In: Proceedings of 6th Iranian Horticultural Science Congress 12-15 July, University of Gilan, Rasht, Iran, pp 527.
  11. Azooz M.M. 2009. Salt stress mitigation by seed priming with salicylic acid in two faba bean genotypes differing in salt tolerance. International Journal of Agriculture and Biology 11: 343-350. http://www.fspublishers.org.
  12. Baby J., and Jini D. 2011. Development of salt stress tolerance plants by gene manipulation of antioxidant enzymes. Asian Journal of Agricultural Research 5: 17-27. https://doi.org/3923/ajar.2011.17.27.
  13. Bahrani P., Ebadi A., Zamani Z., and Fatahimoghadam M. 2020. Influence of different drought levels on some morphological and physiological traits in order to select the most tolerant grape rootstock. Journal of Plant Production Research 27(1): 41-56. (In Persian)
  14. Barrsu H.D., and Weatherley P.E. 1962. A re-examination of the relative turgidity technique for estimating water deficits in leaves. Australian Journal of Biological Sciences 15: 413-428. https://doi.org/10.1071/BI9620413.
  15. Bianchi D., Grossi D., Tincani T.G., Di Lorenzo G.S., Brancadoro L., and Ustioni L. 2018. Multi-parameter characterization of water stress tolerance in Vitis hybrids for new rootstock selection. Plant Physiology and Biochemistry 132: 333-340. https://doi.org/10.1016/j.plaphy.2018.09.018.
  16. Bradford K.J., and Nonogaki H. 2007. Seed Development, Dormancy and Germination. Blackwell Publishing Ltd. 389P.
  17. Dat J., Vandenabeele S., Vranova E., Van Montagu M., Inze D., and Van Breusegem F. 2000. Dual action of active oxygen species during plant stress responses. Cellular Molecular of Life Science 57: 779-795. https://doi.org/10.1007/s000180050041.
  18. Dhindsa R.S., Plumb-Dhinds D., and Thorpe T.A. 1981. Leaf senescence correlated with increased levels of membrane permeability and lipid peroxidation and decreased levels of superoxide dismutase and catalase. Journal Exp. Bot. 32: 93-101. https://doi.org/10.1093/jxb/32.1.93.
  19. Finger F.L., Puschmann R., and Barros R.S. 1995. Effects of water loss on respiration, ethylene production and ripening of banana fruit. Revista Brasileira De Fisiologia Vegtal 7: 115-118.
  20. Gapinska M., Skodowska M., and Gabara B. 2008. Effect of short and long-term salinity on the activities of antioxidative enzymes and lipid peroxidation in tomato roots. Acta Physiology Plant 30: 11-18. https://doi.org/1007/s11738-007-0072-z.
  21. Ghaderi N., Siosemardeh A., and Shahoei S. 2006. The effect of water stress on some physiological characterstics in Rashe and Khoshnove grape cultivars. Acta Horticulturae 754: 317-322. https://doi.org/17660/ActaHortic.2007.754.41.
  22. Ghaderi N., Talaei A., Ebadi A., and Lesani H. 2009. Effect of water stress on some Physiological characters of five grapevine cultivars and evaluation of genetic diversity of them in Kurdistan province. Ph.D. Thesis. Faculty of Horticulture. University of Tehran, Iran. (In Persian)
  23. Ghaderi, N., Talaei, A. R., Ebadi, A. & Lesani, H. 2010. Study of some physiological characteristics in ‘Sahani’, ‘Bidane-sefid’ and ‎‘Farkhii’ grapes during drought stress and their subsequent recovery. PhD Studies Dissertation, University of Tehran, Department of Horticulture. (In Persian) DOR:1001.1.2008482.1389.41.2.9.5.
  24. Ghaderi N., Talaie A.R., Ebadi A., and Lessani H. 2011. The Physiological response of three Iranian grape cultivars to progressive drought stress. Journal of Agricultural Science and Technology 13: 601-610. DOR:1001.1.16807073.2011.13.4.4.3.
  25. Ghasemzadeh A. andJaafar H. Z. E. 2013. Interactive effect of salicylic acid on some physiological features and antioxidant enzymes activity in ginger (Zingiber officinale Roscoe). Molecules 18: 5965-5979. https://doi.org/10.3390/molecules18055965.
  26. Ghorbani Javid M., Moradi F., Akbari Gh.A., and Allahdadi I. 2006. The role of some metabolites on the osmotic adjustment mechanism in annual cutleaf medic [Medicago laciniata (L.) Mill] under drought stress. Iranian Journal Crop Science 8(2): 90-105. (In Persian with English abstract). com/p636869.
  27. Habibi G., and Hajiboland R. 2011. Comparison of water stress and UV radiation effects on the induction of CAM and antioxidative defense in the succulent Rosularia elymaitica (Crassulaceae). Acta Biology Cracov BotANY 53(1): 7-15. https://doi.org/10.2478/v10182-011-0020-5.
  28. M., Ebadi. A., Fatahimoghadam. M.R., and Nejatian M.A. 2013. Primary morphological screening of 698 grape genotypes based on drought tolerance for base selection. Iranian Journal of Horticultural Sciences 44(2): 193-207. (In Persian) https://doi.org/10.22059/IJHS.2013.35052.
  29. JaliliMarandi R. 2010. Environmental stress physiology and resistance mechanisms in plants garden (fruit trees, vegetables, ornamental plants and medicinal plants). PressSID, West Azarbaijan. Iran.
  30. Kocheva K., and Georgive G. 2003. Evaluation of the reaction of two contrasting Barley (Hordeum vulgare L.) Cultivars in response to osmotic stress with PEG6000. Journal Plant Physiology 290-294.
  31. Lawlor D.W., and Cornic G. 2002. Photosynthetic carbon assimilation and associated metabolism in relation to water deficits in higher plants. Plant, Cell and Environment 25: 275–294. https://doi.org/1046/j.0016-8025.2001.00814.x.
  32. Lum M.S., Hanafi M.M., Rafii Y.M., and Akmar A.S.N. 2014. Effect of Drought Stress on Growth, Proline and Antioxidant Enzyme Activities of Upland Rice. Journal of Animal & Plant Sciences 24(5): 1487-1493.
  33. Mafakheri A., Siosemardeh A., Bahramnejad B., Struik P.C., and Sohrabi Y. 2011. Effect of drought stress and subsequent recovery on protein, carbohydrate contents, catalase and peroxidase activities in three chickpea (Cicer arietinum) cultivars. Australian Journal of Crop Science 5(10): 1255-1260.
  34. Mhamdi A., Queval G., Chaouch S., Vanderauwera S., Breusegem F.V., and Noctor G. 2010. Catalase function in plants: a focus on Arabidopsis mutants as stress-mimic models. Journal of Experimental Botany 61: 4107-4320. https://doi.org/1093/jxb/erq282.
  35. Mittler R. 2002. Oxidative stress, antioxidants and stress tolerance. Trends in Plant Science 7: 405-410. https://doi.org/1016/s1360-1385(02)02312-9.
  36. Mirjalili A. 2004. Plants in a stressful environment. Nourbakhsh Publishing, p. 230.
  37. Mittler R., Vanderauwera S., Gollery M., and Breusegem F.V. 2004. Reactive oxygen gene network of plants. Trends in Plant Science 9: 490-498. https://doi.org/1016/j.tplants.2004.08.009.
  38. Moradi B., Ehteshamnia A., and Momiuvand H. 2018. Effect of drought stress on some morphological characteristics of two seedless white and seedless red grape cultivars. Sixth Scientific Research Congress on Development and Promotion of Agricultural Sciences and Natural Resources in Iran.
  39. Nayyar H., and Gupta D. 2006. Differential sensitivity of C3 and C4 plants to water deficit stress: Association with oxidative stress and antioxidants. Environment Experimental Botony 58: 106-113. https://doi.org/10.1016/j.envexpbot.2005.06.021.
  40. Pettygrove G.S., Wick C.M., Williams J.F., Scardaci S.C., Brandon D.M., and Hill J.E. 1994. Monitoring rice nitrogen status with a chlorophyll meter. Agronomy fact sheet. Series 199: 4-3.
  41. Plewa M.J., Smith S.R., and Wanger E.D. 1991. Diethyldithiocarbamate suppresses the plant activation of aromatic amines into mutagens by inhibiting tobacco cell peroxidase. Mutat. Research 247:57-64. https://doi.org/1016/0027-5107(91)90033-k.
  42. Rabiei V. 2003. Evaluation of response psychological and morphological of grape varieties to drought stress. MSc thesis, University of Tehran, Tehran, Iran (In Persian)
  43. Rasoli V., and Golmohamadi M. 2009. Evaluation of drought tolerance of grape cultivars in Qazvin province. Seed and Plant Breeding Magazine (Seedlings and Seeds). 1-25(2): 349-359. (In Persian)
  44. Sairam R.K., Rao K.V., and Srivastava G.C. 2002. Differential response of wheat genotypes to long term salinity stress in relation to oxidative stress, antioxidant activity and osmolyte concentration. Plant Science 163: 1037–1046. https://doi.org/10.1016/S0168-9452(02)00278-9.
  45. Sanchez-Rodrıguez E., Rubio-Wilhelmi M., Cervilla L.M., Blasco B., Rios J.J., Rosales M.A., Romero L., and Ruiz J.M. 2010. Genotypic differences in some physiological parameters symptomatic for oxidative stress under moderate drought in tomato plants. Plant Science 178: 30–40. https://doi.org/10.1016/j.plantsci.2009.10.001.
  46. Schutz H., and Fangmier E. 2001. Growth and yield responses of spring Wheat (Triticum aestivum cv. Minaret) to elevated CO2 and water limitation. Environmental Pollution 114: 187-194. https://doi.org/10.1016/S0269-7491(00)00215-3.
  47. Siemens J.A., and Zwiazek J.J. 2003. Effects of water deficit stress and recovery on the root water relations of trembling aspen (Populus tremuloides) seedlings, Plant Science 165: 113-120. https://doi.org/1016/S0168-9452(03)00149-3.
  48. Sinclair, T. R., and M.M. Ludlow. 1985. Who thought plant thermodynamics the unfulfilled potential of plant water potential? Australia. Journal Plant Physiology 33: 312-317. https://doi.org/10.1071/PP9850213.
  49. Sofo A., Dichio, B., Xiloyannis C., and Masia A. 2004.Effects of different irradiance levels on some antioxidant enzymes and on malondialdehyde content during rewatering in olive tree Plant Science 166(2): 293-302. https://doi.org/10.1016/j.plantsci.2003.09.018.
  50. Spaeth, S.C., H.C. Randau, T.R. Sinclair and J.S. Vendeland. 1984. Stability of soybean harvest index. Agronomy Journal 76: 482-486. https://doi.org/2134/agronj1984.00021962007600030028x.
  51. Turkan, I. 2011. Plant responses to drought and salinity stress, Development in a post- Genomic era. Advances in Botanical Research. 593p.
  52. Wang W. B., Kim, Y. H., Lee, H. S., Kim, K. Y., Deng, X. P. and Kwak, S. S. 2009. Analysis of antioxidant enzyme activity during germination of alfalfa under salt and drought stresses. Plant Physiology and Biochemistry 47: 570–577. https://doi.org/1016/j.plaphy.2009.02.009.
  53. Xiao X., Xu X., and Yang F. 2008. Adaptive responses to progressive drought stress in two Populus cothayana Silva Fennica 42: 705-719. https://doi.org/10.14214/sf.224.
  54. Yordanov V., and Tsoev T. 2000. Plant responses to drought, acclimation and stress tolerance. Photosynthica 38: 171-186. https://doi.org/1023/A:1007201411474

 

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 3,829
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,435


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب