اثرات برهمکنش پایه و پیوندک بر خصوصیات رشدی و باردهی درختان جوان گلابی

علوم باغبانی

مقاله 14، دوره 36، شماره 2 - شماره پیاپی 54، شهریور 1401، صفحه 519-531   

نوع مقاله: مقالات پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/jhs.2022.73938.1112

نویسندگان

مصطفی علیزاده فلاح¹؛ مهراب یادگاری^{* 2}؛ غلامحسین داوری نژاد³؛ سید حسین نعمتی³

¹گروه زراعت و گیاهان دارویی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه آزاد واحد شهرکرد، شهرکرد، ایران

²مرکز تحقیقات گیاهان دارویی ادویه‌ای و عطری، واحد شهرکرد، دانشگاه آزاد اسلامی، شهرکرد، ایران

³گروه علوم باغبانی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

چکیده

پژوهش حاضر با هدف بررسی صفات رویشی و باردهی دو رقم گلابی ’درگزی‘ و ’لوئیس­بن‘ (’بیروتی‘) بر روی پایه­های ‘OH×F69’ و ’پیرودوارف‘ در طی سال­های 1400-1398 به صورت فاکتوریل در قالب طرح بلوک‌های کامل تصادفی با چهار تکرار در باغات نمونه آستان قدس رضوی در مشهد انجام گردید. ارتفاع درخت، فاصله میانگره‌ها، میزان رشد رویشی شاخه­های فصل جاری، قطر تنه، زاویه شاخه‌ها، سطح برگ، تعداد پاجوش، مدت زمان گلدهی، تعداد گل­ها، درصد تشکیل میوه و عملکرد تولید میوه در نهال­های پیوندی سه ساله ارزیابی شد. بررسی ظاهری درختان در طی سال­های اولیه مورد بررسی نشان دهنده رشد، استقرار و وضعیت ظاهری مطلوب ارقام گلابی پیوند شده روی پایه’ پیرودوارف‘ بود. ارقام و پایه­های مورد مطالعه به­طور معنی­داری رشد و عملکرد میوه گلابی را در ترکیب­های مختلف پیوندی تحت تأثیر قرار دادند. در هر دو سال مورد مطالعه ارتفاع و رشد رویشی شاخه­های فصل جاری هر دو رقم روی پایه ‘OH×F69’ به­طور معنی­داری بیشتر از پایه ’پیرودوراف‘ بود، با این وجود در هر دو رقم بیشترین قطر تنه در پایه ’پیرودوارف‘ مشاهده گردید. بررسی زمان آغاز گلدهی و رسیدگی میوه­ها در ترکیب­های مختلف پیوندی نشان داد که این صفات تنها تحت تأثیر رقم بوده است و در رقم ’درگزی‘ گلدهی و رسیدگی میوه­ها دیرتر از رقم ’بیروتی‘ صورت گرفت. اگرچه تعداد گل در هر درخت تنها تحت تأثیر رقم مورد مطالعه بود اما اثرات متقابل رقم × پایه بر درصد تشکیل میوه اولیه و نهایی و عملکرد میوه معنی­دار بود. درصد تشکیل میوه اولیه و نهایی در رقم ’درگزی‘ بر روی پایه ’پیرودوراف‘ به ترتیب 91/45 و 86/47 درصد بیشتر از پایه ‘OH×F69’ بوده است. در هر دو رقم بیشترین عملکرد میوه (51/3 کیلوگرم در هر درخت) در نهال­های پیوندی روی پایه ’پیرودوارف‘ مشاهده گردید. بر روی این پایه عملکرد میوه در رقم ’درگزی‘ 39/2 برابر بیشتر از رقم ’بیروتی‘ بود. بر اساس نتایج به­دست آمده جهت کنترل رشد رویشی و دستیابی به بیشترین عملکرد میوه در شرایط آب و هوایی منطقه مورد مطالعه، پیوند رقم ’درگزی‘ بر روی پایه ’پیرودوارف‘ پیشنهاد می­گردد.

کلیدواژه‌ها

پایه پیرودوارف؛ ترکیب پیوندی؛ درصد تشکیل میوه؛ رقم درگزی؛ گلدهی

مراجع

1. Abdollahi H., and Mohammadi Gramaroudi M. 2018. Evaluation of growth and bearing of several commercial pear (Pyrus communis) cultivars on semi-dwarfing Pyrodwarf rootstock. Technology of Plant Productions 10: 179-190. (In Persian). https://doi.org/10.22084/ppt.2017.8023.1458.
2. Abdollahi , Atashkar D., and Ali Zadeh A. 2012. Comparison of the dwarfing effects of two hawthorn and quince rootstocks on several commercial pear cultivars. Iranian Journal of Horticultural Sciences 43: 53-63. (In Persian). https://doi.org/10.22059/ijhs.2012.24860.
3. Abdollahi , Mohammadi M., Atashkar D., and Alizadeh A. 2018. Comparison of growth and yield of some commercial pear cultivars on two dwarf hawthorn (Crataegus atrosanguinea) and quince rootstocks. Seed and Plant Production Journal 34: 1-21. (In Persian). https://doi.org/10.22092/sppj.2018.118099.
4. Alonso M., Gomez-Aparisi J., Anson J.N., Espiau M.T., and Carrera M. 2011. Evaluation of the OH × F selections as an alternative to quince rootstocks for pear: Agronomical performance of ‘Conference’ and ‘Doyenné du Comice’. Acta Horticulturae 903: 451-456.
5. Atkinson C.J., and Else M.A. 2003. Enhancing harvest index in temperate fruit tree crops through the use of dwarfing rootstocks. In: International Workshop on Cocoa Breeding for Improved Production Systems. Accra, Ghana. pp. 118-131.
6. Bakshi P., and Singh D.R. 2010. Rootstocks. p. 147-161. In: Sharma R.M., Pandeyand S.N., Pandey V. (eds) The Pear: Production, Post-Harvest Management and Protection. IBDC Publishers, Punjab, India. Publisher: CBS PUBLISHERS AND DISTRIBUTORS PVT LTD.
7. Botelho R., Schneider E., Machado D., Piva R., and Verlindo A. 2012. Quince‘CPP’: New dwarf rootstock for pear trees on organic and high density planting. Revista Brasileira de Fruticultura 34(2): 589-596. https://doi.org/10.1590/S0100-29452012000200034.
8. Brewer L.R., and Palmer J.W. 2011. Global Pear breeding programs: goals, trends and progress for new cultivars and new rootstocks. Acta Horticaulturae 909: 105-120. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2011.909.10.
9. Campbell J. 2003. Pear rootstoc AGFACTS. The State of New South Wales Agriculture, Australia. ISSN 0725-7759. http://www.dpi.nsw.gov.au/agriculture/horticulture/pomes/pear-rootstock.
10. Du Plooy , Jacobs G., and Cook N.C. 2002. Quantification of bearing habit on the basis of lateral bud growth of seven pear cultivars grown under conditions of inadequate winter chilling in South Africa. Scientia Horticulturae 95: 185-192. https://doi.org/10.1016/S0304-4238(02)00009-2.
11. Elkins R., Bell R., and Einhorn T. 2012. Needs assessment for future US pear rootstock research directions based on the current state of pear production and rootstock research. Journal- American Pomological Society 66: 153-163. https://ir.library.oregonstate.edu/concern/articles/tm70mv99q.
12. Elkins B., Castagnoli S., Embree C., Parra-Quezada R., Robinson T.L., Smith T.J., and Ingels C.A., 2011. Evaluation of potential rootstocks to improve pear tree precocity and productivity. Acta Horticaulturae 909: 183-194. https://doi.org/10.17660/ACTAHORTIC.2011.909.19.
13. Erfani , Abdollahi H., Ebadi A., Fatahi Moghadam M.R., and Arzani K. 2013. Evaluation of fire blight resistance and the related markers in some European and Asian pear cultivars. Seed and Plant Production Journal 29: 659-672. (In Persian). https://doi.org/10.22092/sppj.2017.110477.
14. Esmaili , Abdollahi H., Bazgir M., and Abdossi V. 2020. Growth and nutrients uptake in commercial pear cultivars on seedling, Pyrodwarf and OH × F69 rootstocks. Seed and Plant 36(4): 403-420. (In Persian). https://doi.org/10.22092/sppi.2021.123892.
15. Galli , Ancarani S., Serra S., and Musacchi S. 2011. Training systems and rootstocksfor high density planting (HDP) of the cultivar ‘Abbé Fétel’: Developmental trials in Italy. Acta Horticulturae 909: 277-280. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2011.909.30.
16. Iglesias I., and Asin L. 2005. Performance of ‘Conference’ pear on self-rooted trees and several Old Home× Farmingdale, seedling and quince rootstocks in Spain. Acta Horticulturae 671: 485-491. https://doi.org/17660/ActaHortic.2005.671.69.
17. Ikinci , Bolat I., Ercisli I., and Kodad O. 2014. Influence of rootstocks on growth, yield, and fruit quality and leaf mineral element contents of pear cv. ‘Santa Maria’ in semi-arid conditions. Biological Research 47: 1-8. https://doi.org/10.1186/0717-6287-47-71.
18. Iravani , Baninasab B., Ghobadi C., Etemadi N., Ghasemi A.A., and Shams M. 2015. Effect of different rootstocks on vegetative growth and photosynthetic parameters of pear ‘Shahmiveh’ and ‘Natanz’ cultivars. Journal of Crop Production and Processing 5 (16): 53-63 (In Persian). https://doi.org/‎10.1001.1.22518517.1394.5.16.4.5.
19. Karbasi M., and Arzani K. 2018. Scion/rootstock interaction in some European (Pyrus communis) and Asian (Pyrus serotina Rehd.) pear cultivars on vegetatively propagated “Pyrodwarf” rootstock. Seed and Plant Production Journal 34-2(2): 191-205. (In Persian). https://doi.org/10.22092/sppj.2018.118944.
20. Kviklys D., and Kvikliene N. 2008. Investigations on pear rootstocks at North European climatic conditions. Acta Horticulturae 800: 671-674. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2008.800.90.
21. Lewko , Ścibisz K., and Sadowski A. 2007. Performance of two pear cultivars on six different rootstocks in the nursery. Acta Horticulturae 732: 227-231. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2007.732.32.
22. Machado D., Rufato L., Kretzschmar A.A., Bogo A., Silveira F.N., and Magro M. 2014. Effect of plant densities and cultivars on vegetative and productive variables of European pears in Southern Brazil. Acta Horticulturae 1058: 193-197. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2014.1058.22.
23. Meszaros , Lanar L., Kosina J., and Namestek J. 2019. Aspects influencing the rootstock-scion performance during long term evaluation in pear orchard. Scientia Horticulturae 46: 1-8. https://doi.org/10.17221/55/2017-HORTSCI.
24. North , de Kock K., and Booyse M. 2015. Effect of rootstock on ‘Forelle’ pear (Pyrus communis L.) growth and production. South African Journal of Plant and Soil 32: 65-70. https://doi.org/10.1080/02571862.2014.981881.
25. Pittenger D.R. 2002. California Master Gardener Handbook. University of California Agricultural Publications, California, USA. 702 pp. https://doi.org/1601078579, 9781601078575.
26. Rahmati , Arzani K., Yadollahi A., and Abdollahi H. 2015. Influence of rootstock on vegetative growth and graft incompatibility in some pear (Pyrus spp.) cultivars. Indo-American Journal of Agriculture and Veterinary Science 3: 225-232. http://www.iajavs.com/currentissue.php.
27. Robinson T. 2011. High density pear production with Pyrus communis Acta Horticulturae 909: 259-269. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2022.1333.50.
28. Rufato , Machado B.D., Kretzschmar A.A., Bogo A., Luz A.R., and Marcon Filho J.L. 2014. Effect of high plant density on growth and production variables of European pear cultivars and quince rootstock combinations in southern Brazil. Acta Horticulturae 1058: 71-76. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2014.1058.6.
29. Tahzibi Hagh , Abdollahi H., Ghasemi A.A., and Fathi D. 2011. Vegetative and reproductive traits of some Iranian native pear (Pyrus communis L.) cultivars based on DUS descriptor. Seed and Plant Improvement Journal 27-1: 37-55. (In Persian). https://doi.org/10.22092/spij.2019.119544.
30. Tatari , Ghasemi A., and Rezaei M. 2016. Evaluation of vegetative and reproductive traits of some commercial pear cultivars on quince clonal rootstocks in Isfahan climatic conditions. Seed and Plant Improvement Journal 32: 45-62. (In Persian). https://doi.org/10.22092/sppj.2017.110578.
31. Zamorskyi V. 2011. Features of anatomic structure of the grafted young apple trees as the factor which forms potential efficiency. Acta Horticulturae 903: 897-902. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2011.903.125.
32. Zohouri , Abdollahi H., Arji I., and Abdossi V. 2020. Variations in growth and photosynthetic parameters of clonal semi-dwarfing and vigorous seedling pear (Pyrus spp.) rootstocks in response to deficit irrigation. Acta Scientiarum Polonorum Hortorum Cultus 19: 105-121. https://doi.org/10.24326/asphc.2020.2.11.