اثر پایه های مختلف کدوئیان بر برخی صفات مورفولوژیک و فیزیولوژیک خیار مزرعه‌ای رقم سوپر دومینوس (Cucumis sativus cv. Super Dominus)

علوم باغبانی

مقاله 5، دوره 30، شماره 2، خرداد 1395، صفحه 224-231   

نوع مقاله: مقالات پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.22067/jhorts4.v30i2.39088

نویسندگان

ریحانه مسگری^* ؛ طاهر برزگر؛ زهرا قهرمانی

دانشگاه زنجان

چکیده

به منظور بررسی اثر پایه های مختلف کدوئیان بر عملکرد و کیفیت میوه خیار، آزمایشی به صورت فاکتوریل در قالب طرح بلوک های کامل تصادفی در سال 1392 در گلخانه و مزرعه پژوهشی گروه علوم باغبانی دانشکده کشاورزی دانشگاه زنجان در سه تکرار انجام گرفت. فاکتورهای آزمایش شامل چهار پایه کدو حلوایی (L. Cucurbita moschata)، کدو قلیانی (Lagenaria siceraria L.)، خربزه توده زرد جلالی (Cucumis melo L.) و خیار به عنوان شاهد و روش پیوند (حفره ای، نیمانیم و شاهد) بود که اثر آن ها بر عملکرد، رشد و کیفیت میوه خیار مزرعه ای رقم Super Dominus مورد ارزیابی قرار گرفت. نتایج نشان داد که نوع پایه تاثیر معنی داری بر شاخص‌های رشد داشت. خیار پیوندی روی پایه کدو حلوایی دارای بالاترین عملکرد بود. گیاهان پیوند شده روی پایه خربزه با 38/1 کیلوگرم در بوته، پایین‌ترین میزان عملکرد را دارا بودند. شاخص های رشدی نظیر طول ساقه اصلی (94/77 سانتی‌متر)، تعداد برگ (66/67) و تعداد میوه (81/22) در پایه کدو حلوایی بیشتر از سایر پایه ها و شاهد بود. صفات کیفی میوه همچون سفتی بافت میوه و مقدار مواد جامد محلول تحت تاثیر پایه قرار نگرفت. پایه خربزه باعث کاهش عملکرد و رشد رویشی گیاهان خیار شد. روش پیوند تاثیر معنی‌داری بر رشد و عملکرد و کیفیت میوه نداشت. با توجه به نتایج می‌توان پیوند خیار روی پایه‌های کدو را جهت بهبود رشد و عملکرد خیار مزرعه‌ای پیشنهاد نمود.

کلیدواژه‌ها

پیوندک؛ رشد؛ عملکرد؛ کیفیت میوه؛ مواد جامد محلول

مراجع

1- Akbari A. 2001. The effect of rootstock fig leaf gourd on some quantities and qualitative characters of greenhouse cucumber. Grand Faculty, University College of Agriculture. University of Tehran. (in Persian).

2- Cheshmemanesh A., Kashi A., and Memar-Moshrefi M. 2003. Effect of grafting two greenhouse cucumber cv. Royal 24198 and Vilmorian onto fig leaf squash rootstock. Journal of seed and seedling researches, 19(4): 435-456. (in Persian).

3- Chouka, A.S., and Jebari H. 1999. Effect of grafting on watermelon vegetative and root development, production and fruit quality, Acta Horticulture. 492:85-93.

4- Cohn R., Burger Y., Horev C., Porat A., and Edelstein M. 2005. Performance of Galia-type melons grafted onto Cucurbita rootstock in Monosporascus cannonballus infested and non-infested soils. Annals of Applied Biology, 146(3):140-146.

5- Hee-Don C., Youn S.J., and Choi Y.J. 1997. Effect of rootstocks on yield, quality and components of tomato fruits. Korean Society for Horticultural Science, 38: 603-607.

6- Hejaze A., Shahroodi M., and Ard Forush M. 2004. The methods index on plant analysis. Edition University of Tehran, 98: 20-27. (in Persian).

7- Hoyos P. 2001. Influence of different rootstocks on the yield and quality of greenhouse grown cucumbers. Acta Horticulture, 559:139-143.

8- Huang Y., Li J., Hua B., Liu Z.h., Fan M., and Bie Z.h. 2013. Grafting onto different rootstocks as a means to improve watermelon tolerance to low potassium stress. Scientia Horticulturae, 149: 80-85.

9- Huang Y., Bie Z.h., He S., Hua B., Zhen A., and Liu Z.h. 2010. Improving cucumber tolerance to major nutrients induced salinity by grafting onto Cucurbita ficifolia. Environmental and Experimental Botany, 69: 32-38.

10- Huang Y., Tang R., Cao Q., and Bie Z.h. 2009. Improving the fruit yield and quality of cucumber by grafting onto the salt tolerant rootstock under NaCl stress. Scientia Horticulturae, 122: 26-31.

11- Kafi M., Bagheri A., Nabati J., Zare Mehrjerdi M., and Masomi A. 2011. Effect of salinity on some physiological variables of 11 chickpea genotypes under hydroponic conditions. Journal of Science and Technology of Greenhouse Culture, 1(4): 55-70.

12- Kato T., and Lou H. 1989. Effect of rootstock on the yield, mineral nutrition and hormone level in xylem sap in eggplant. Journal of the Japanese Society for Horticultural Science, 58: 345-352.

13- Lee J.M., and Oda M., 1999. Grafting of vegetable. Journal of Japanese Society for Horticultural Science, 67: 1098-1114.

14- Lee S.G., Choi J.U., Kim K.Y., Chung J.H., and Lee Y.B. 1997. Effect of rootstocks and grafting methods on the growth and fruit quality of tomato (Lycopersicon esculentum Mill.). Journal of Horticulture Science, 39:15-20.

15- Martinez-Rodriguez M.M., Estan M.T., Moyano E., Garcia-Abellan J.O., Flores F.B., Campos J.F., Al-Azzawi M.J., Flowers T.J., and Bolarin M.C. 2008. The effectiveness of grafting to improve salt tolerance in tomato when an excluder genotype is used as scion. Environmental and Experimental Botany, 63: 392-401.

16- Miguel A., Maroto J.V., San Bautista A., Baixauli C., Cebolla V., Pascual B., Lopez S., and Guardiola J.L. 2004. The grafting of triploid watermelon is an advantageous alternative to soil fumigation by methyl bromide for control of Fusarium Wilt. Scientia Horticulturae, 103: 9-17.

17- Pogonyi A., Pek Z., Helyes Z., and Lugasi L. 2005. Effect of grafting on the tomatoes yield quality and main fruit components in spring forcing. Acta Alimentaria, 34: 453-462.

18- Pulgar G., Villora G., Moreno D.A., and Romero L. 2000. Improving the mineral nutrition in grafted melon plants: nitrogen metabolism. Biological Plant, 43: 607–609.

19- Rivero R.M., Ruiz J.M., and Romero L. 2003. Role of grafting in horticultural plants under stress conditions. Journal of Food, Agriculture and Environment, l(1): 70-74.

20- Rojas L., and Riveros F. 1999. Effect of grafting methods and seedling age on survival and development of grafted plants in melon (Cucumis melo). Agriculture Tecnica, 61: 262-274.

21- Rouphael Y., Cardarelli M., Rea E., and Corolla G. 2008. Grafting of cucumber as a means to minimize copper toxicity. Environmental and Experimental Botany, 63: 49-58.

22- Ruiz J.M., Belakbir A., Lopez-Cantarero I., and Romero L. 1997. Leaf-macronutrient content and yield in grafted melon plants: a model to evaluate the influence of rootstock genotype. Scientia Horticulturae, 71: 227–234.

23- Salam M.A., and Islam M.R. 2002. Growth and yield of watermelon as influenced by grafting. Online Journal of Biological Sciences, 2: 298-299.

24- Salehi R. 2002. The effect of different rootstocks on the yield and vegetative growth greenhouse cucumber. Grand Faculty, University College of Agriculture. University of Tehran. (in Persian).

25- Salehi R., Kashi A., Lee S.G., Hou Y.C., Lee J.M., Babalar M., and Delshad M. 2009. Assessing the survival and growth performance of Iranian melons to grafting onto Cucurbita rootstocks. Korean Journal Horticulture Science Technology, 27(1):1-6.

26- Salehi R., Kashi A., Babalar M., and Delshad M. 2010. Identification of cytokinin in xylem sap of grafted and ungrafted melon under different train treatments. Proceeding of the 6th Iranian Horticulture Science congress. Guilan University. Page: 239 (in Persian).

27- Traka-Mavrona E., Koutsika-Sotiriou M., and Pritsa T. 2000. Response of squash (Cucurbita spp.) as rootstock for melon (Cucumis melo L.). Scintia Horticulturae, 83: 353-362.

28- Yamakata B. 1983. Grafting vegetable hand book. Yokendo book co Tokyo. PP: 141-153.

29- Zhu J., Yan Q., Fan A., Yang K., Hu Z., 2009. The role of environmental, root, and microbial biomass characteristics in soil respiration in temperate secondary forests of Northeast China. Trees - Structure and Function, 23: 189-196